Sandberg verteidigt Meta-Käufe, während FTC historische Tech-Aufspaltung im Kartellprozess anstrebt
Metas Kartellrechtsstreit: Sandbergs Aussage enthüllt interne Strategien, während eine Aufspaltung droht
Im hohen Saal des U.S. Bezirksgerichts durchschnitt Sheryl Sandbergs Aussage die Anspannung wie eine Klinge. Die ehemalige Geschäftsführerin von Meta, die das Unternehmen 2022 nach 14 Jahren als Mark Zuckerbergs rechte Hand verließ, musste Entscheidungen verteidigen, die die Zukunft eines der mächtigsten Tech-Imperien verändern könnten.
"Die einzige Rechtfertigung für den Kauf einer Firma ist, dass sie für den Käufer wertvoller wird, als sie es alleine wäre", sagte Sandberg in ihrer Aussage. Ihre Stimme war ruhig, als sie sich vor Gericht äußerte. Es ist die wichtigste Kartellrechtsklage in Metas Geschichte.
Der Prozess der Federal Trade Commission (FTC), der nun in der zweiten Woche ist, will nichts weniger als die Zerschlagung des Social-Media-Riesen durch die erzwungene Abspaltung von Instagram und WhatsApp. Für Meta, eine Firma, die bereits Datenschutzskandale, Anhörungen im Kongress und ein großes Rebranding hinter sich hat, stellt dies eine existenzielle Bedrohung für ihr Geschäftsmodell dar.
Hinter verschlossenen Türen: Die "Blockieren oder Kaufen"-Strategie aufgedeckt
Sandbergs Aussage gab einen seltenen Einblick in die Entscheidungen der Meta-Führungsebene in Zeiten starken Wettbewerbsdrucks. In einem besonders aufschlussreichen Moment räumte sie ein, dass die Firma in Erwägung gezogen hatte, Werbung von aufstrebenden Konkurrenten wie Google Plus, KakaoTalk und LINE auf Facebooks Plattform zu blockieren.
Diese internen Diskussionen, die nun als Beweismittel vorgelegt wurden, sind ein wichtiger Teil der Argumentation der FTC. Die FTC meint, dass Meta wettbewerbswidrige Praktiken angewendet hat, um Bedrohungen zu beseitigen, bevor sie zu echten Herausforderern werden konnten.
"Wir haben verschiedene Antworten auf den Wettbewerb durch diese Plattformen diskutiert", räumte Sandberg ein. Sie beschrieb die Gespräche jedoch als normale Geschäftsstrategie und nicht als Beweis für monopolistische Absichten.
Ein ehemaliger Meta-Manager, der anonym bleiben wollte, sagte dazu: "Jede Tech-Plattform beobachtet den Wettbewerb und überlegt, wie sie reagieren soll. Die Frage ist nicht, ob Meta Konkurrenten beobachtet hat – natürlich hat sie das getan –, sondern ob ihre Reaktionen gegen Gesetze verstoßen haben."
Es wurde still im Gerichtssaal, als die Anwälte der FTC interne Mitteilungen zeigten, in denen Sandberg Google Plus als "echten Wettbewerb" bezeichnete. Sie versuchte, die Aussage zu erklären und sagte, dass sie ihr Team motivieren wollte und Google keine ernsthafte Bedrohung für Metas Macht war.
Das 1-Milliarde-Dollar-"Schnäppchen": Der Kauf von Instagram unter der Lupe
Besonders aufschlussreich war Sandbergs offenes Eingeständnis bezüglich Instagram. Meta (damals Facebook) kaufte Instagram im Jahr 2012 für 1 Milliarde Dollar – eine Summe, die damals für Erstaunen sorgte, heute aber als eines der größten Schnäppchen der Unternehmensgeschichte gilt.
"Ich dachte zuerst, der Preis sei zu hoch", sagte Sandberg, ihre Miene wurde kurz weicher. "Ich habe mich sehr geirrt."
Dieser Kauf, der einst von der Wall Street als visionär gefeiert wurde, steht nun im Mittelpunkt des Falls der FTC. Die Anwälte der Regierung argumentieren, dass dies Metas "Kaufen-oder-Begraben"-Strategie verdeutlicht: Wettbewerb durch Kauf statt Innovation beseitigen.
Auf der Galerie tauschten Tech-Analysten Blicke aus, als Sandberg die Vorteile des Kaufs verteidigte. "Instagram wuchs schneller und wurde unter unserer Führung wertvoller, als es alleine gewesen wäre", betonte sie. Die FTC bestreitet diese Behauptung als unbeweisbar und irrelevant für die rechtliche Frage der wettbewerbswidrigen Absicht.
Finanzdaten belegen das starke Wachstum von Instagram unter Meta. Von weniger als 30 Millionen Nutzern zum Zeitpunkt des Kaufs trägt die Plattform heute schätzungsweise 67 Milliarden Dollar zum Jahresumsatz von Meta bei, so die Prognosen für 2025.
"Der Erfolg von Instagram widerlegt kein wettbewerbswidriges Verhalten", erklärte ein Kartellrechtsexperte, der die Verhandlung beobachtete. "Das Argument der FTC ist, dass Instagram zu einem ernstzunehmenden Konkurrenten hätte werden können, wenn es unabhängig geblieben wäre und Facebook gezwungen hätte, sich anders zu entwickeln."
Die TikTok-Bedrohung: Milliarden stehen auf dem Spiel
Sandbergs Aussage nahm eine besonders interessante Wendung, als sie auf neuere Wettbewerbsbedrohungen einging, insbesondere auf TikTok. Bis 2020 sah Meta die chinesische Kurzvideo-Plattform als potenzielle Gefahr, die dem Unternehmen 3–6 Milliarden Dollar an Werbeeinnahmen entziehen könnte.
"Die Wall Street mag es nicht, wenn Umsatzziele verfehlt werden, besonders nicht in Milliardenhöhe", sagte Sandberg. Sie erklärte damit den Druck, der Meta dazu brachte, über 500 Millionen Dollar in die Entwicklung von Reels zu investieren, ihrem eigenen Kurzvideo-Produkt.
Dieser Teil ihrer Aussage dient Metas Verteidigung, indem er die Anfälligkeit des Unternehmens für Wettbewerbskräfte hervorhebt – und die Darstellung der FTC von Meta als undurchdringliches Monopol direkt in Frage stellt. Es wird erwartet, dass TikTok in diesem Jahr einen weltweiten Werbeumsatz von 32 Milliarden Dollar erzielt. Dies entspricht einem erheblichen Marktanteil, der laut Meta-Managern die Monopolbehauptung untergräbt.
Doug Peterson, ein Analyst für digitale Medien bei Investment Capital Partners, merkte an: "Die Reaktion auf TikTok zeigt zwei Seiten derselben Medaille. Ja, Meta fühlte sich bedroht genug, um eine halbe Milliarde Dollar in Reels zu investieren, aber diese Reaktion zeigt auch, dass sie den Markt nicht fest im Griff haben."
Eine Trennung ist schwer: Die Folgen einer Aufspaltung
Als Sandbergs Aussage am späten Mittwoch endete, hing die grundlegende Frage im Raum: Was passiert, wenn sich die FTC durchsetzt?
Der Prozess, der voraussichtlich bis zu zwei Monate dauern wird, könnte dazu führen, dass ein Gericht Meta zwingt, Instagram und WhatsApp abzugeben – Plattformen, die ein wesentlicher Bestandteil des Geschäftsmodells geworden sind und einen erheblichen Teil des vierteljährlichen Umsatzes von 48,4 Milliarden Dollar ausmachen.
"Ironischerweise könnte eine Aufspaltung den Wert für die Aktionäre steigern", bemerkte ein Portfoliomanager eines großen institutionellen Investors, der Meta-Aktien hält. "Unsere Analyse zeigt, dass Instagram allein einen Unternehmenswert von 400 Milliarden Dollar als eigenständiges Unternehmen erzielen könnte, während WhatsApp potenziell 80 Milliarden Dollar wert wäre."
Dieses paradoxe Ergebnis – bei dem Strafe zum Preis wird – ist nicht unbemerkt geblieben. Die Meta-Aktie ist trotz der regulatorischen Unsicherheit seit Jahresbeginn um 25 % gestiegen, wobei einige Investoren darauf wetten, dass die Einzelteile des Unternehmens selbst im schlimmsten Fall mehr wert sein könnten als das Ganze.
Die Meinung der Nutzer: Geteilte öffentliche Meinung
Abseits des Gerichtssaals und der Finanzmärkte sind die Meta-Nutzer selbst geteilter Meinung über die Vorzüge des Falls der FTC.
Einige verweisen auf interne Mitteilungen, wie Zuckerbergs berüchtigte E-Mails über die "Neutralisierung" von Konkurrenten, als Beweis dafür, dass Metas Strategie der Innovation geschadet hat. Andere argumentieren, dass sich sowohl Instagram als auch WhatsApp unter Metas Führung deutlich verbessert haben und Funktionen und eine Größenordnung erhalten haben, die sie möglicherweise nicht allein erreicht hätten.
"Ich erinnere mich an Instagram vor dem Kauf – es waren nur Filter und quadratische Fotos", sagte Maya Keller, eine Erstellerin von digitalen Inhalten mit über einer Million Followern auf Metas Plattformen. "Jetzt ist es ein komplettes Ökosystem für Kreative. Wäre das ohne Metas Ressourcen passiert? Vielleicht, aber wahrscheinlich nicht so schnell."
Datenschützer sehen das anders. "Die Zusammenführung von Daten über verschiedene Plattformen hinweg ist das, was viele Nutzer beunruhigt", erklärte ein Vertreter der Digital Privacy Coalition. "Die Aufspaltung von Meta würde nicht nur einen Wettbewerb um Nutzer schaffen, sondern auch um unterschiedliche Ansätze im Umgang mit Daten."
Wie geht es weiter: Ein Rechtsstreit mit Auswirkungen auf die gesamte Tech-Branche
Während der Prozess weitergeht, wird die Aussage von Meta-Chef Mark Zuckerberg wahrscheinlich ebenso wichtig sein. Es geht um mehr als nur Meta selbst, da möglicherweise Präzedenzfälle dafür geschaffen werden, wie das Kartellrecht auf kostenlose digitale Dienste und zweiseitige Märkte angewendet wird, in denen Nutzer mit Aufmerksamkeit statt mit Geld bezahlen.
Für Werbetreibende könnte der Ausgang des Prozesses die digitale Marketinglandschaft verändern. Aus einer Aufspaltung könnten mehrere Werbeplattformen hervorgehen, was möglicherweise die Werbekosten senkt, aber die plattformübergreifenden Targeting-Funktionen beeinträchtigt, auf die sich viele Vermarkter verlassen haben.
Es wird erwartet, dass das Gericht bis Mitte Juli 2025 ein Urteil fällen wird, obwohl sich das Verfahren durch Berufungen bis weit in das Jahr 2027 hineinziehen könnte. In der Zwischenzeit treibt Meta ehrgeizige KI-Investitionen voran und investiert Milliarden in das Training von Modellen mit Nutzerdaten – einschließlich einer umstrittenen Entscheidung, die Datenerfassung in der EU trotz strenger Datenschutzbestimmungen wieder aufzunehmen.
"Dieses regulatorische Vorgehen zeigt, dass Meta von seiner Kernstrategie nicht abrückt, ob Prozess oder nicht", bemerkte ein Experte für Technologiepolitik eines Think Tanks in Washington. "Sie wetten darauf, dass ihre KI-Investitionen die regulatorischen Beschränkungen übertreffen werden."
Das Urteil des Marktes: Die Angst kaufen?
Während sich Meta auf die Veröffentlichung der Finanzergebnisse für das erste Quartal 2025 am 30. April vorbereitet, wägen Investoren verschiedene Szenarien ab. Ein Status quo, bei dem die FTC ihren Fall verliert, könnte dazu führen, dass die Meta-Aktie laut Analystenschätzungen etwa 520 Dollar erreicht. Interessanterweise könnte ein erzwungener Verkauf den Wert auf 600-650 Dollar pro Aktie treiben, da die Summe der Einzelteile die derzeitige Marktkapitalisierung übersteigt.
Das unwahrscheinlichste Ergebnis – eine Art Verhaltensmaßnahme oder Einigung, die einen Verkauf vermeidet – könnte dazu führen, dass Meta Änderungen wie einen obligatorischen API-Zugang für Wettbewerber oder eine optionale werbefreie Stufe für Nutzer einführt.
Wie auch immer das Ergebnis aussehen mag, Metas Kartellrechtsstreit stellt nicht nur für das Unternehmen, sondern für die Tech-Regulierung im Allgemeinen einen Wendepunkt dar. Wie ein Investor es formulierte: "Das ist ein Pokerspiel mit hohen Einsätzen, aber Meta hält mehr Asse in der Hand, als der Markt ahnt."
Für Sheryl Sandberg, deren Karriere durch den Aufbau von Metas Werbeimperium geprägt ist, schließt die Aussage in dieser Woche ein Kapitel ab. Für das Unternehmen, das sie mit aufgebaut hat, liegen die wichtigsten Kapitel jedoch möglicherweise noch vor uns – sei es als geeinter Tech-Gigant oder als getrennte Unternehmen, die gezwungen sind, miteinander zu konkurrieren.