Amerikanischem Youtuber trotz genehmigter Gold Card die Einreise nach Taiwan verweigert – Streit um Arbeitsrecht
Wenn sich das Tor schließt: Einreiseverbot für US-Kommentator in Taiwan löst rechtliche und politische Debatte aus
Eine gescheiterte Reise: Von Hoffnung zur Ausgrenzung
Am Morgen des 11. März 2025 stand ein amerikanischer Kommentator, der online als Lele Farley bekannt ist, im internationalen Terminal des Flughafens von Los Angeles. Er war bereit für eine Reise, die sein Leben verändern sollte. Er hatte sein Auto verkauft, seinen Mietvertrag gekündigt und sich von Familie und Freunden verabschiedet. Farley wollte nach Taiwan reisen, um sich dort mit einer kürzlich genehmigten Employment Gold Card niederzulassen. Doch am Check-in-Schalter der Fluggesellschaft wurden seine Hoffnungen abrupt zunichte gemacht. „Tut mir leid“, sagte der Mitarbeiter, nachdem er seinen Reisepass gescannt hatte. „Der Inhaber dieses Passes darf nicht nach Taiwan einreisen.“
Dieser Moment markierte eine überraschende Wendung in einem Fall, der seither in juristischen, politischen und Medienkreisen beiderseits der Taiwanstraße eine heftige Debatte ausgelöst hat. Farley, der fließend Mandarin spricht und sich in der Vergangenheit in der politischen Landschaft Taiwans engagiert und die regierende Demokratische Fortschrittspartei (DPP) unterstützt hat, steht nun im Zentrum einer Kontroverse, die die Grenzen des taiwanesischen Einwanderungsrechts, der Medienfreiheit und der Verwaltungstransparenz austestet.
Gold Card bewilligt, Einreise verweigert
Farley hatte Taiwans Employment Gold Card erhalten. Diese wurde 2018 eingeführt, um ausländische Fachkräfte in wichtigen Branchen wie Technologie, Finanzen und Kunst anzuziehen. Die Karte bietet erhebliche Vorteile: eine verlängerbare dreijährige Aufenthaltsgenehmigung, die Möglichkeit einer dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung nach drei Jahren und eine fünfjährige Steuerbefreiung auf in Taiwan erzieltes Einkommen.
Wussten Sie, dass Taiwans Employment Gold Card eine revolutionäre 4-in-1-Karte ist, die eine Arbeitserlaubnis, ein Aufenthaltsvisum, eine Ausländerbescheinigung (ARC) und eine Wiedereinreisegenehmigung kombiniert? Sie wurde 2018 eingeführt und ermöglicht es ausländischen Fachkräften, sich in Taiwan frei zu bewerben, den Arbeitsplatz zu wechseln oder ein eigenes Unternehmen zu gründen, ohne vorher eine feste Anstellung zu benötigen. Zu den förderfähigen Bereichen gehören Technologie, Finanzen, Bildung, Kultur, Sport und mehr. Die Karte bietet zahlreiche Vorteile, wie z. B. Steueranreize, sofortigen Zugang zur taiwanesischen Krankenversicherung und die Möglichkeit einer dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung nach drei Jahren. Darüber hinaus können Familienangehörige eine Aufenthaltsgenehmigung beantragen, was sie zu einer attraktiven Option für globale Talente macht, die Karrieremöglichkeiten und eine hohe Lebensqualität in Taiwan suchen.
Obwohl Farley seine Gold Card im Februar nach einer Überprüfung durch mehrere Behörden, darunter die Nationale Einwanderungsbehörde (NIA) und das Arbeitsministerium, erhalten hatte, wurde ihm die Einreise vor dem Boarding seines Fluges verweigert. Sein Reisepass war ohne vorherige Ankündigung gesperrt worden. Weder er noch seine Rechtsvertreter hatten eine schriftliche oder elektronische Mitteilung der taiwanesischen Behörden erhalten, in der die Beschränkung oder ihre Dauer erläutert wurde.
Diese Diskrepanz zwischen der Ausstellung eines von der Regierung befürworteten Einwanderungsdokuments und einem separaten Einreiseverbot hat systemische Fragen zur Koordinierung zwischen den Behörden aufgeworfen. In einer kürzlich stattgefundenen Parlamentsanhörung lehnte es Innenminister Liu Shyh-fang ab, sich zu „Einzelfällen“ zu äußern, als er von Abgeordneten zu dem offensichtlichen Widerspruch befragt wurde, und gab keine stichhaltige Erklärung ab.
Widersprüche in der Verwaltung und die Rolle des Arbeitsrechts
Laut späteren Untersuchungen und Aussagen anonymer Quellen, die mit dem Fall vertraut sind, liegt die Ursache für das Verbot in Farleys früheren Auftritten in taiwanesischen politischen Talkshows während der Präsidentschaftswahlen 2024. Diese Auftritte wurden vom Arbeitsamt der Stadt Taipeh als unbefugte Arbeit eingestuft, was zu einer Meldung an die NIA und einem anschließenden Einreiseverbot führte.
Gemäß den taiwanesischen Arbeitsvorschriften müssen alle ausländischen Staatsangehörigen – auch solche aus Ländern mit Visumfreiheit wie den USA – eine Arbeitserlaubnis für Tätigkeiten einholen, die als „Beschäftigung“ gelten, einschließlich Medienauftritte, die regelmäßigen Panel-Kommentaren ähneln. Während bestimmte akademische, geschäftliche und diplomatische Aktivitäten von dieser Anforderung ausgenommen sind, fällt die Teilnahme an wiederkehrenden politischen Kommentarprogrammen, die oft als „Strip-Shows“ (帶狀節目) bezeichnet werden, in eine Grauzone.
Überblick über das taiwanesische Medienumfeld und die Regeln für Ausländer
| Aspekt | Details |
|---|---|
| Medienfreiheit | Taiwan hat eines der freiesten Medienumfelder in Asien mit einem wettbewerbsorientierten Privatbesitz in den Bereichen TV, Radio und Zeitungen. Einige Medienunternehmen sind jedoch dem Einfluss chinesischer Geschäftsinteressen ausgesetzt. |
| Ausländische Beteiligung | Ausländer können ohne besondere Einschränkungen auf Medienplattformen auftreten, müssen sich aber an allgemeine Gesetze halten, einschließlich Visa- und Aufenthaltsbestimmungen. |
| Regeln für Medienbesitz | Medienunternehmen müssen ihre rechtlichen Angaben, einschließlich Steuer- und Registrierungsnummern, sowie alle Vertriebskanäle und URLs zur Transparenz angeben. |
| Wichtige Medienunternehmen | Zu den wichtigsten Medienunternehmen gehören United Daily News (Chinesisch), Taipei Times (Englisch), Taiwan Television Enterprise (TTV) und International Community Radio Taipei (ICRT). |
| Aufsichtsbehörde | Die Nationale Kommunikationskommission (NCC) überwacht die Einhaltung von Werbegesetzen, Rundfunkstandards und Inhaltsethik. |
| Rechtssprache | Die offizielle Sprache für Gesetze ist Chinesisch, aber es sind zweisprachige Übersetzungen als Referenz verfügbar. Englische Übersetzungen sind nicht rechtsverbindlich. |
Rechtswissenschaftler weisen darauf hin, dass diese Programme als Teil des kommerziellen Mediensektors Taiwans gelten und die bezahlte oder unbezahlte Teilnahme lokale Arbeitskräfte verdrängen kann. „Aus rechtlicher Sicht ist die Position des Arbeitsamtes vertretbar“, bemerkte ein Experte für taiwanesisches Verwaltungsrecht. „Aber die prozessuale Ausführung und das Fehlen einer konsequenten Durchsetzung laden zur Kritik ein.“
Ein breiteres Muster: Gleiche Durchsetzung oder politische Kalkulation?
Farley ist nicht die einzige ausländische Medienperson, die Konsequenzen tragen musste. Anfang 2024 wurde Wang Zhi'an, einem chinesischen Journalisten und Kritiker der DPP, nach einem Auftritt in einer satirischen Fernsehsendung ebenfalls die Einreise nach Taiwan verweigert. Wang, der mit einem Touristenvisum nach Taiwan eingereist war, argumentierte, dass seine Kommentare – obwohl politisch brisant – in den Bereich der freien Meinungsäußerung und nicht der Arbeitsrechtsverstöße fielen. Er hat inzwischen eine Verwaltungsklage gegen die NIA eingereicht.
Als Reaktion auf Wangs Fall ermutigten seine Unterstützer zu Massenanzeigen anderer ausländischer Kommentatoren, insbesondere von Mitgliedern der Falun Gong-nahen Delegationen, die unter ähnlichen Umständen in taiwanesischen Medien aufgetreten waren. Diese Anzeigen führten schließlich zu Einreiseverboten für mehrere andere ausländische Staatsangehörige, darunter Inhaber kanadischer und amerikanischer Reisepässe. Obwohl diese Welle der Durchsetzung Konsistenz zu widerspiegeln scheint, argumentieren Kritiker, dass sie die reaktive und politisierte Natur der taiwanesischen Einwanderungsdurchsetzung unterstreicht.
„Die gleiche Anwendung des Gesetzes ist unerlässlich“, sagte ein Beobachter, „aber die rückwirkende Bestrafung ohne Vorankündigung, insbesondere für Personen, die mit der Regierungspartei verbunden sind, wirft rote Fahnen bezüglich der Beweggründe hinter der Durchsetzung auf.“
Fehlende Benachrichtigung und Transparenzlücken
Ein wesentlicher Streitpunkt ist die fehlende offizielle Benachrichtigung. Weder Farley noch andere Personen, gegen die ein Einreiseverbot verhängt wurde, berichteten, dass sie eine schriftliche Dokumentation ihres Status von den taiwanesischen Behörden erhalten hätten. Diese Auslassung verstößt möglicherweise gegen die Anforderungen an die prozessuale Gerechtigkeit, die in Taiwans eigenem Verwaltungsverfahrensgesetz verankert sind, das eine eindeutige Benachrichtigung in allen strafenden Verwaltungsmaßnahmen vorschreibt.
Tabelle: Wichtige Bestimmungen zur Benachrichtigung im taiwanesischen Verwaltungsverfahrensgesetz
| Bestimmung | Beschreibung |
|---|---|
| Artikel 27 | Behörden können Parteien und Dritte auffordern, zu erscheinen, Dokumente einzureichen oder sich Inspektionen zu unterziehen. |
| Artikel 31 der Durchführungsbestimmungen | Schriftliche Benachrichtigungen müssen die Angaben zum Empfänger, den Untersuchungsgegenstand, die erforderlichen Materialien, Datum/Uhrzeit/Ort des Erscheinens und die Folgen der Nichteinhaltung enthalten. Benachrichtigungen müssen mindestens 48 Stunden im Voraus zugestellt werden, es sei denn, es liegt ein dringender Fall vor. |
| Artikel 96 | Schriftliche Verwaltungsakte müssen die Identifikationsdaten des Betroffenen, den Betreff, die Rechtsgrundlage, die Behörde, die die Verfügung erlassen hat, die Referenznummer/das Datum und die verfügbaren Rechtsbehelfe enthalten. |
| Artikel 30 | Benachrichtigungen über Änderungen in der Parteizugehörigkeit oder über Ersatzpersonen müssen schriftlich zugestellt werden; öffentliche Bekanntmachungen können schriftliche Benachrichtigungen ersetzen, wenn deren Zustellung schwierig ist. |
„Wenn eine Regierungsbehörde die Bewegungsfreiheit einer Person einschränkt, hat die betroffene Partei das Recht, rechtzeitig und dokumentiert informiert zu werden“, erklärte ein in Taipeh ansässiger Rechtswissenschaftler für Verwaltungsrecht. „Dies zu unterlassen, untergräbt sowohl die Legitimität als auch die Rechtmäßigkeit der Maßnahme.“
Dieses prozessuale Vakuum hat das Vertrauen der betroffenen Parteien weiter untergraben, von denen einige behaupten, von ihrem Einreiseverbot erst auf Flughäfen erfahren zu haben. Der abschreckende Effekt, warnen Experten, könnte sich auf Akademiker, Journalisten und Analysten auswirken, die sich in gutem Glauben in der taiwanesischen Öffentlichkeit engagieren.
Befürworter berufen sich auf nationale Souveränität und Arbeitsschutz
Befürworter der Einreiseverbote argumentieren, dass Taiwan wie jeder souveräne Staat das Recht hat, zu bestimmen, wer unter welchen Bedingungen in sein Hoheitsgebiet einreisen darf. Sie argumentieren, dass die strikte Durchsetzung der Arbeitsgesetze, unabhängig von politischer Zugehörigkeit oder Nationalität, das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit bekräftigt.
Befürworter betonen auch das Risiko einer „Hintertürbeschäftigung“ unter dem Deckmantel von Medien- oder akademischen Aktivitäten, die lokale Fachkräfte untergraben kann. „Das Gold Card-System wurde nicht entwickelt, um politischen Aktivismus zu fördern oder den Arbeitsschutz zu umgehen“, sagte ein Kommentator. „Seine strikte Anwendung vermeidet gefährliche Präzedenzfälle.“
Kritiker verweisen auf politische Vergeltungsmaßnahmen und die Aushöhlung der Offenheit
Gegner sehen eine andere Geschichte. Sie argumentieren, dass der eigentliche Auslöser nicht die unbefugte Arbeit, sondern die politische Rede war. Farleys Unterstützung für die DPP, so vermuten sie, schützte ihn nicht, als seine Anwesenheit zu einer Belastung wurde. Ebenso sind Kritiker der Regierung immer wieder mit einer härteren Durchsetzung konfrontiert.
„Es geht hier nicht um Arbeit“, sagte ein Analyst. „Es geht darum, zu kontrollieren, wer in Taiwan sprechen darf, insbesondere in sensiblen Wahlkampfzeiten. Das ist eine Überreaktion, die Taiwans demokratische Werte gefährdet.“
Rechtswissenschaftler warnen ferner, dass der derzeitige Rechtsrahmen keine klaren Definitionen dafür enthält, was im Kontext der digitalen und medialen Teilhabe als „Arbeit“ gilt. Ohne Reformen kann die Durchsetzung weiterhin selektiv, wenn nicht gar willkürlich sein.
Auswirkungen auf Taiwans internationale Stellung
Die sich entfaltende Kontroverse hat die Aufmerksamkeit über Taiwans Grenzen hinaus gelenkt. Als ein Staat, der oft für seine demokratische Transparenz und seinen Medienpluralismus gelobt wird, steht Taiwan wegen seines Umgangs mit ausländischen Kommentatoren zunehmend in der Kritik.
Wussten Sie, dass Taiwan in globalen Demokratie- und Pressefreiheitsindizes regelmäßig einen hohen Rang einnimmt? Im Jahr 2024 belegte Taiwan im Demokratieindex der Economist Intelligence Unit weltweit Platz 12 und behielt seinen Status als "vollwertige Demokratie" bei, wobei es in Asien führend war. Es erzielte 8,78 von 10 Punkten mit einer perfekten Punktzahl in den Bereichen Wahlprozess und Pluralismus. Darüber hinaus verbesserte sich Taiwan im World Press Freedom Index von Reporter ohne Grenzen auf Platz 27 und erreichte eine Punktzahl von 76,13, wobei es als ein Land mit einem "zufriedenstellenden" Medienumfeld eingestuft wurde. Trotz dieser Erfolge steht Taiwan vor Herausforderungen wie Medienpolarisierung und Sensationslust, die die redaktionelle Unabhängigkeit der Journalisten und das öffentliche Vertrauen in die Medien beeinträchtigen[
Experten warnen, dass, wenn der Eindruck entsteht, dass Taiwan Gesetze selektiv durchsetzt, um abweichende Meinungen zu unterdrücken oder politische Peinlichkeiten zu vermeiden, sein Image als liberale Demokratie leiden könnte, insbesondere bei westlichen Verbündeten und internationalen Menschenrechtsbeobachtern.
„Die Anziehung globaler Talente erfordert rechtliche Klarheit und prozessuale Fairness“, sagte ein in Taiwan ansässiger Forscher für demokratische Regierungsführung. „Die aktuelle Situation birgt das Risiko, das gegenteilige Signal zu senden.“
Mögliche Gesetzesreformen und nächste Schritte
Rechtsanwälte fordern nun eine systemische Überarbeitung der taiwanesischen Arbeits- und Einwanderungspolitik für ausländische Medienmitarbeiter. Zu den Vorschlägen gehören:
- Festlegung klarerer Richtlinien, die die öffentliche Auseinandersetzung von der Beschäftigung abgrenzen.
- Einführung formeller Benachrichtigungs- und Beschwerdeverfahren für alle behördlichen Verbote.
- Sicherstellung, dass alle behördenübergreifenden Überprüfungen – wie z. B. Gold Card-Bewertungen – Überprüfungen des Einwanderungsstatus umfassen.
Inzwischen erwägt Farley Berichten zufolge rechtliche Schritte. Obwohl noch nicht bestätigt, deuten Quellen aus dem Umfeld der Angelegenheit darauf hin, dass er sich einer Verwaltungsklage anschließen oder diese einleiten könnte, um das Verbot anzufechten und eine gerichtliche Klärung zu erwirken.
Ein Wendepunkt für Taiwans Rechtssystem?
Der Fall Lele Farley ist mehr als nur ein persönlicher Rückschlag. Er dient als Linse, durch die Taiwans Regierungsführung, Transparenz und Einhaltung demokratischer Werte von seinen eigenen Bürgern und der internationalen Gemeinschaft beurteilt werden.
Ob dieser Fall zu einer sinnvollen Gesetzesreform führt oder zu einer Fußnote in Taiwans komplexer politischer Geschichte wird, wird nicht nur von den Gerichtsurteilen abhängen, sondern auch davon, wie Taiwan seine Rechtssysteme mit seinen demokratischen Bestrebungen in Einklang bringt. Vorerst bleibt das Tor geschlossen – physisch für Farley und symbolisch für die vielen ungelösten Fragen rund um die Schnittstelle von Recht, Politik und freier Meinungsäußerung in Taiwan.
