Während Assads Regime zerfällt, erobert Israel strategisch wichtige Gebiete in Syrien: Eine neue Ordnung im Nahen Osten entsteht
Nach dem dramatischen Sturz des Assad-Regimes in Syrien kommt es sowohl im Land selbst als auch international zu starken Reaktionen. Berichten zufolge hat die ehemalige Al-Kaida-nahe Gruppe Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) die Kontrolle übernommen, und Syriens politische Landschaft ist im Umbruch. Während Syrer ein mögliches Ende jahrzehntelanger Unterdrückung feiern, sichern regionale Mächte – darunter Israel – schnell ihre Interessen in dem entstandenen Machtvakuum. Der Fall des Assad-Regimes, das eng mit dem Iran und der Hisbollah verbündet war, hat zu wechselnden Allianzen, erneuten militärischen Aktionen und verstärkten geopolitischen Manövern geführt. Dieses sich entwickelnde Szenario, das sich auf strategische Gebiete wie die Golanhöhen konzentriert, hat das Potenzial, die Machtverhältnisse im Nahen Osten, die Energiemärkte und die globale Sicherheitspolitik neu zu gestalten.
Wichtige Entwicklungen
Nach dem Zusammenbruch des Assad-Regimes am Sonntag rückten israelische Truppen in syrisches Gebiet vor und sicherten sich strategische Positionen, die zuvor unter dem Waffenstillstandsabkommen von 1974 ein empfindliches Gleichgewicht bewahrt hatten. Die Golanhöhen, früher eine ruhige Front, stehen jetzt im Mittelpunkt des intensiven Interesses. Israelische Truppen besetzten wichtige Erhöhungen, darunter den Jabal al-Shaykh, den höchsten Punkt der Golanhöhen, und führten das plötzliche Machtvakuum und die Präsenz von HTS-Kämpfern als Begründung für ihr Vorgehen an.
Israelische Beamte bezeichnen die Besetzung dieser Gebiete als „vorübergehende Verteidigungsmaßnahme“ und führen ihren Einmarsch auf den Zusammenbruch der seit langem bestehenden Pufferzonen nach Assads Sturz zurück. Gleichzeitig haben israelische Flugzeuge mehrere Angriffe auf mutmaßliche Chemiewaffenanlagen sowie auf Gebiete geflogen, in denen sich strategische Raketen- und Waffenvorkommen in ganz Syrien befinden sollen. Diese Entwicklungen markieren eine neue Phase im syrischen Konflikt, in der die territoriale Kontrolle und strategische Ressourcen zu wichtigen Preisen für regionale Akteure geworden sind.
Israelische Aktionen & Rechtfertigung
Die israelische Führung argumentiert, dass die Einrichtung eines „Sicherheitsgebiets“ weit über die alte demilitarisierte Pufferzone hinaus unerlässlich ist, um zu verhindern, dass feindliche Kräfte in der Nähe seiner Grenzen Fuß fassen. Das israelische Militär hat proaktive Maßnahmen ergriffen – Verstärkung der Grenzverteidigung, Graben von Schützengräben und Neutralisierung von Luftverteidigungssystemen und Raketenstandorten, die israelisches Gebiet bedrohen könnten.
Premierminister Benjamin Netanyahu hat diese Aktionen öffentlich als „vorübergehende Verteidigungsstellungen“ bezeichnet, die notwendig seien, um israelische Bürger zu schützen. Verteidigungsminister Israel Katz besteht weiter darauf, dass diese Zone frei von „schweren strategischen Waffen und terroristischer Infrastruktur“ bleiben muss. Aus israelischer Sicht hat der Zusammenbruch des Waffenstillstands von 1974 eine gefährliche Situation geschaffen, die ein schnelles Eingreifen erforderlich macht, um die Stabilität aufrechtzuerhalten und neue Bedrohungen im Zusammenhang mit dem turbulenten Machtwechsel in Syrien abzuwehren.
Internationale Reaktion
Die globalen Reaktionen auf Israels Militäraktionen sind gemischt. Ägypten hat die israelischen Aktionen scharf verurteilt, sie als eine völkerrechtswidrige Besetzung bezeichnet, die gegen das Waffenstillstandsabkommen von 1974 verstößt, und eine dringende Intervention des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gefordert. Russland, das Marinestützpunkte und Luftwaffenstützpunkte in Syrien unterhält, sucht den direkten Kontakt mit den neuen Machthabern in Damaskus, um seine eigenen Interessen zu schützen und seinen Einfluss wiederherzustellen. In der Zwischenzeit haben die Vereinigten Staaten Angriffe auf ISIS-Ziele durchgeführt, während von der Türkei unterstützte Fraktionen ihre Auseinandersetzungen mit kurdischen Streitkräften in Nordsyrien intensiviert haben.
Im weiteren Sinne stellen der Fall des Assad-Regimes und Israels darauf folgende territoriale Bewegungen die geopolitischen Bruchlinien im Nahen Osten auf die Probe. Länder kalibrieren ihre diplomatischen Strategien neu, wobei einige Israels wachsenden Einfluss skeptisch sehen, während andere die potenziellen Vorteile eines gestärkten Israels bei der Bekämpfung iranischer und extremistischer Elemente abwägen.
Historischer Kontext
Die Golanhöhen sind seit dem Sechs-Tage-Krieg von 1967 ein Streitpunkt zwischen Israel und Syrien. Israel annektierte das Gebiet 1981, ein Schritt, der international nicht anerkannt ist, doch direkte Zusammenstöße zwischen den beiden Nachbarn sind seit den frühen 1980er Jahren selten gewesen. Unter Assad unterhielt Syrien eine feindselige, aber relativ stabile Pattsituation und arbeitete mit dem Iran und der Hisbollah zusammen, um israelische Aggressionen abzuwehren.
Mit Assads Sturz ist das langjährige Gleichgewicht verschwunden. Israel versucht nun, die Regeln neu zu schreiben und nutzt den Zerfall der zentralen Autorität in Damaskus, um seine eigene Sicherheitslandschaft so zu gestalten, dass ein Abschreckungsmodell bevorzugt wird, das die Bedrohungen mindert, die zuvor durch iranische und Hisbollah-Netzwerke orchestriert wurden.
Militäroperationen
Seit dem Zusammenbruch des Regimes hat Israel seine militärische Kampagne tief im syrischen Gebiet verstärkt. Mehrere Luftangriffe haben strategische Orte ins Visier genommen, darunter Sicherheitskomplexe und Luftwaffenstützpunkte um Damaskus sowie Stätten in den südlichen Städten Daraa und Suweida. Auch mutmaßliche Chemiewaffenanlagen wurden getroffen, was Israels langjährige Politik gegen die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen in feindlichen Nachbarstaaten widerspiegelt.
Diese Operationen unterstreichen Israels Absicht, potenzielle Sicherheitsrisiken zu neutralisieren, bevor sich rivalisierende Fraktionen verankern. Durch die vorbeugende Ausschaltung fortschrittlicher Waffen und Luftverteidigungssysteme will Israel seine Handlungsfreiheit wahren und sicherstellen, dass in den chaotischen Nachwirkungen von Assads Absetzung keine beeindruckende militärische Präsenz schnell wieder entstehen kann.
Reaktionen auf Assads Sturz
Das Ende des Assad-Regimes hat in Syrien und unter der syrischen Diaspora eine Welle von Emotionen ausgelöst. Viele Syrer, die jahrzehntelang politische Unterdrückung erlitten haben, feiern, was sie als die lang ersehnte Chance auf mehr Freiheit und inklusive Regierungsführung ansehen. In Damaskus und im Ausland sind öffentliche Feiern ausgebrochen, die die Hoffnungen auf ein demokratischeres und gerechteres System als Ersatz für die alte Ordnung widerspiegeln.
Dennoch wird der Optimismus von Angst gemildert. Da die zentrale Autorität in Unordnung ist, gibt es berechtigte Befürchtungen, dass extremistische Gruppen die daraus resultierende Instabilität ausnutzen könnten. Der Sturz des Assad-Regimes beendet zwar eine Ära des Autoritarismus, birgt aber das Risiko, eine längere Zeit der Unsicherheit, des Kampfes und humanitärer Sorgen einzuleiten.
Netanjahus größte Erleichterung
Im Inland sieht sich Premierminister Netanyahu einem starken politischen Gegenwind ausgesetzt, darunter ein Korruptionsprozess, in dem er der Betrugs, des Vertrauensbruchs und der Bestechung angeklagt wird. Seine Aussage, die am 2. Dezember 2024 begann, hat nationale Aufmerksamkeit erregt und könnte sein politisches Kapital beeinflussen.
Gleichzeitig ist Netanjahus Regierung in einen Skandal um die Weitergabe geheimer Informationen verwickelt. In diesem angespannten innenpolitischen Umfeld wirft der Zeitpunkt der durchsetzungsfähigen Aktionen Israels in Syrien Fragen auf. Kritiker deuten darauf hin, dass diese militärischen Initiativen nicht nur Verteidigungszwecken dienen, sondern auch als mögliche Ablenkung von den rechtlichen Problemen des Premierministers – die Mobilisierung nationalistischer Gefühle und die Stärkung seiner Position durch die Präsentation einer robusten Führung und entschlossenen militärischen Aktionen.
Vorbereitung auf Israels Comeback als Führer des Nahen Ostens
Sollten Israels territoriale Expansion und seine robuste militärische Haltung anhalten, wären die Auswirkungen auf den Nahen Osten und darüber hinaus tiefgreifend. Die geopolitische Landschaft der Region könnte sich erheblich neu ordnen. Arabische Staaten, die den Abraham-Abkommen beigetreten sind, könnten ihre Beziehungen unter dem Druck inländischer Wähler neu bewerten, die sich gegen israelische Gebietsgewinne aussprechen. Umgekehrt könnten einige sunnitische arabische Staaten Israels Schritte stillschweigend akzeptieren, wenn sie ein gemeinsames Interesse an der Bekämpfung des iranischen Einflusses oder extremistischer Netzwerke sehen.
Diese seismische Verschiebung würde sich auch auf die globalen Energiemärkte auswirken. Wenn Israel potenziell auf Energiereserven im Levantinischen Becken zugreifen könnte, könnte Europas Abhängigkeit von russischem Gas sinken, was die Preis- und Angebotsdynamik verändern würde. Jede Öl- und Gasförderung würde jedoch wahrscheinlich kurzfristige Volatilität auslösen, insbesondere wenn regionale Akteure Israels Energieambitionen als wettbewerbsbedrohliche Gefahr ansehen.
Die Verteidigungs- und Cybersicherheitssektoren würden ein deutliches Wachstum verzeichnen. Israels etablierte Rüstungsindustrie – bekannt für fortschrittliche Raketenabwehr, UAV-Technologien und Cybersicherheitslösungen – könnte einen Nachfrageanstieg erleben. Investoren könnten sich für israelische Rüstungsaktien wie Elbit Systems und Rafael Advanced Defense Systems interessieren und eine anhaltende Rentabilität inmitten der erhöhten regionalen Spannungen erwarten.
Im Inland könnte die Expansion das politische Gefüge Israels belasten. Die Verwaltung neuer Gebiete und Bevölkerungsgruppen könnte interne Debatten und zivilen Unfrieden auslösen. Palästinenser würden sich wahrscheinlich weiter marginalisiert fühlen, was die Forderungen nach internationaler Intervention verstärken würde. Die Vereinten Nationen, die Europäische Union und andere Institutionen könnten Sanktionen oder diplomatischen Druck in Erwägung ziehen, obwohl die Durchsetzung durch konkurrierende US- und russische Interessen erschwert würde.
Nichtstaatliche Akteure, die durch Machtvakuum und wechselnde Allianzen ermutigt werden, könnten an Boden gewinnen und den Aufstieg von ISIS und anderen extremistischen Gruppen in früheren syrischen Krisen widerspiegeln. Das Ergebnis: Ein fragiles Gleichgewicht, in dem die Akteure ihre Wetten absichern, ihre Anlageportfolios diversifizieren und ihre Lieferketten in Regionen verlagern, die weniger anfällig für Instabilität sind.
Letztendlich würde Israels Aufstieg zu einer Regionalmacht, gestützt durch territoriale Errungenschaften, Energievorhaben und robuste Verteidigungskapazitäten, die geopolitische Lage im Nahen Osten neu gestalten. Die Entwicklung ist mit Unsicherheiten behaftet und verspricht sowohl wirtschaftliche Chancen als auch erhöhte Risiken. Für politische Entscheidungsträger, Investoren und regionale Akteure besteht die Herausforderung darin, diese neue Ordnung mit strategischer Weitsicht zu meistern, Konflikte zu mindern und gleichzeitig neue Chancen in einer neu gestalteten Landschaft des Nahen Ostens zu nutzen.