Zitationen und Top-Forschungsarbeiten zum Verkauf: Der alarmierende Schwarzmarkt, der die akademische Integrität untergräbt
Zitate und Spitzenforschungspapiere gegen Geld: Der wachsende Schwarzmarkt der akademischen Integrität
In einer besorgniserregenden Enthüllung haben Forscher einen wachsenden Schwarzmarkt entdeckt, auf dem akademische Zitationen gekauft und verkauft werden, was die Integrität der wissenschaftlichen Forschung untergräbt. Diese unethische Praxis wurde durch eine Undercoveraktion unter der Leitung von Yasir Zaki, einem Computerwissenschaftler an der New York University (NYU) Abu Dhabi, und seinem Team aufgedeckt. Sie kauften erfolgreich 50 Zitationen für ein gefälschtes Google Scholar-Profil eines fiktiven Wissenschaftlers für nur 300 Dollar von einem Unternehmen, das sich auf den Verkauf gefälschter Zitationen spezialisiert hat. Die Aktion verdeutlichte, wie einfach Zitationszahlen – ein wichtiges Kriterium zur Bewertung der Wirkung und Produktivität von Forschern – künstlich erhöht werden können.
Dieses Problem geht jedoch über die Manipulation von Zitationen hinaus. Ein besorgniserregender Trend hat sich auf der chinesischen Social-Media-App Xiaohongshu (auch bekannt als „Rot“) entwickelt, wo ein wachsender Markt für den Kauf von Autorenrechten an Top-Konferenz- und Fachzeitschriftenbeiträgen entdeckt wurde. Diese Plattformen, die sich als „Nachhilfe“-Dienste tarnen, ermöglichen es Forschern, für Mitautorschaft an angesehenen Arbeiten zu bezahlen, darunter solche, die auf führenden Konferenzen wie ICCV, NeurIPS und CVPR präsentiert wurden. Untersuchungen offenbarten, dass sogar Postdoktoranden und Professoren von hochrangigen Universitäten in diesen unethischen Handel verwickelt sind, getrieben von den finanziellen Druck durch niedrige akademische Gehälter.
Wichtige Erkenntnisse
-
Der Schwarzmarkt für Zitationen: Die Undercoveraktion bestätigte die Existenz eines Schwarzmarktes, auf dem Forscher Zitationen kaufen können, um ihre akademischen Profile künstlich aufzublähen. Diese Praxis kann erhebliche Auswirkungen auf Metriken wie den h-Index haben, die oft in akademischen Bewertungen verwendet werden.
-
Bezahlte Autorenrechte an angesehenen Arbeiten: Die Untersuchung auf Xiaohongshu deckte ein paralleles Problem auf, bei dem Autorenrechte an Top-Akademikarbeiten verkauft werden. Diese Praxis untergräbt die Glaubwürdigkeit der wissenschaftlichen Forschung und wirft Fragen zur tatsächlichen Qualität der veröffentlichten Arbeiten auf, insbesondere in wettbewerbsintensiven Bereichen wie der Künstlichen Intelligenz (KI).
-
Globale Auswirkungen: Die Manipulation von Zitationszahlen und die Praxis des bezahlten Autorens gefährden die Integrität der akademischen Forschung weltweit. Diese unethischen Praktiken könnten zu einem Vertrauensverlust in wissenschaftliche Publikationen führen und den Ruf von Institutionen und Personen, die daran beteiligt sind, schädigen.
Tiefe Analyse
Die Enthüllung dieser Praktiken wirft tiefgehende Bedenken hinsichtlich des Zustands der akademischen Integrität auf. Zitationszahlen und Publikationsdaten werden oft als wichtige Metriken bei Einstellungen, Beförderungen und der Vergabe von Fördermitteln verwendet. Wenn diese Metriken manipuliert werden können, wird die Fairness und Leistungsorientierung des akademischen Fortschritts erheblich beeinträchtigt. Die Möglichkeit, Zitationen oder Mitautorschaft zu kaufen, verzerrt nicht nur die Bewertung der Arbeiten eines Forschers, sondern entwertet auch die Bemühungen derjenigen, die ihre Auszeichnungen durch echte wissenschaftliche Arbeit erreichen.
Der Fall des spanischen Forschers Juan Manuel Corchado, der beschuldigt wird, seine Google Scholar-Metriken künstlich erhöht zu haben, exemplifiziert die potenziellen Konsequenzen der Zitationsmanipulation. Er verdeutlicht, wie Personen in Machtpositionen diese unethischen Praktiken ausnutzen könnten, um prestigeträchtige Rollen zu sichern, wodurch ein gefährlicher Präzedenzfall in der Wissenschaft gesetzt wird.
Darüber hinaus zeigt die Beteiligung von Akademikern aus den besten QS-rangierten Universitäten an dem Skandal um bezahlte Autorenrechte auf Xiaohongshu, dass dieses Problem nicht auf eine Randgruppe beschränkt ist, sondern ein weit verbreitetes Problem in der akademischen Landschaft darstellen könnte. Die Tatsache, dass diese Dienste als „Nachhilfe“ vermarktet werden, verstärkt nur die Hinterhältigkeit des Problems, da sie wohlmeinende Forscher, die legitime Hilfe suchen, leicht täuschen können.
Die Einführung einer Metrik wie des Zitationskonzentrationsindex durch Zakis Team, der darauf ausgelegt ist, abnormale Zitationsmuster zu erkennen, ist ein Schritt in die richtige Richtung. Es ist jedoch klar, dass umfassendere systemische Veränderungen erforderlich sind, um die Ursachen dieser Probleme anzugehen. Dazu gehört auch, den Druck auf Wissenschaftler zu überdenken, prolitischer zu publizieren, und die übermäßige Abhängigkeit von Zitationszahlen als Maß für den Wert eines Forschers in Frage zu stellen.
Wusstest du schon?
Die Manipulation akademischer Metriken ist kein neues Phänomen, aber das digitale Zeitalter hat es einfacher gemacht, solche Praktiken auszuführen und schwieriger, sie zu entdecken. Google Scholar, ein weit verbreitetes Tool zur Verfolgung von Zitationen, kann leicht ausgenutzt werden, wie die Undercoveraktion zeigt, bei der ein fiktiver Forscher in nur 40 Tagen Zitationen aus 22 verschiedenen Fachzeitschriften erhielt. In einem weiteren Fall erstellten Forscher ein falsches Profil für eine Katze namens Larry, die schnell Zitationen sammelte, bevor der Betrug entdeckt und entfernt wurde. Diese Beispiele verdeutlichen die Schwächen im aktuellen System und den dringenden Bedarf an Reformen, um die Integrität der akademischen Forschung zu schützen.
Der Anstieg dieser Schwarzmärkte und unethischen Praktiken zeigt den kritischen Bedarf für die akademische Gemeinschaft, die zugrundeliegenden Probleme anzugehen, die Forscher zu solch extremen Maßnahmen treiben, wie z.B. unzureichende Finanzierung, übermäßiger Druck zu publizieren und die Kommodifizierung des akademischen Erfolgs. Ohne bedeutende Veränderungen könnte die Glaubwürdigkeit der akademischen Forschung weiterhin erodieren, mit weitreichenden Konsequenzen für Wissenschaft und Gesellschaft.