Manus KI stürzt nach Hype-Rausch und zwielichtigen Taktiken ab

Manus AI: Ein vielversprechendes Debüt oder nur eine weitere KI-Fata Morgana?

Manus AI wurde am 6. März 2025 vorgestellt und erlangte schnell Aufmerksamkeit als angeblicher Durchbruch bei autonomen KI-Agenten. Das von einem chinesischen Team entwickelte System behauptete, OpenAIs Deep Research zu übertreffen und komplexe Aufgaben selbstständig auszuführen. Obwohl das Demonstrationsvideo über 200.000 Aufrufe erzielte, warf die mangelnde Transparenz hinsichtlich der zugrunde liegenden Technologie und Unternehmensstruktur Bedenken auf. Das Zugangsmodell nur auf Einladung und die ehrgeizigen Marketingbehauptungen haben Skepsis darüber geweckt, ob Manus AI eine echte Innovation oder eine sorgfältig inszenierte Hype-Maschine ist.

Ein neuer KI-Gigant oder eine Meisterklasse im Hype?

Manus.AI betrat die Bühne der künstlichen Intelligenz mit grandiosen Behauptungen und bezeichnete sich selbst als "Projekt, das Chinas globale Führungsrolle im Bereich KI stärkt", als Konkurrent zu OpenAIs Deep Research und als technologischen Quantensprung.

Doch nur einen Tag später sieht sich das Unternehmen massiver Kritik ausgesetzt. Sein wichtigster Social-Media-Account wurde gesperrt, seine Marketingstrategie nur auf Einladung hat rote Flaggen gehisst, und Investoren stellen in Frage, ob Manus.AI jemals die technologische Basis hatte, um seine ehrgeizigen Behauptungen zu untermauern. Dies ist die Anatomie eines schnell vorangetriebenen KI-Zusammenbruchs, der durch aggressives Übermarketing und potenziell betrügerische Praktiken verursacht wurde.

Technische Blendung

Im Mittelpunkt der Kontroverse steht die angeblich hochmoderne Technologie von Manus.AI, die sich bei näherer Betrachtung als Flickenteppich aus bestehenden Modellen und Drittanbieter-APIs erweist.

1. Irreführende Benchmarking

Das Unternehmen behauptete, seine Agentic AI habe OpenAI Deep Research bei komplexen Aufgaben auf der Grundlage des GAIA-Benchmarks übertroffen. Experten wiesen jedoch darauf hin, dass die Testbedingungen selektiv ausgewählt wurden. Das GAIA-Datenset und die Benchmarking-Methodik wurden nicht öffentlich zugänglich gemacht, was zu dem Verdacht führte, dass das Unternehmen die Ergebnisse speziell für Marketingzwecke optimiert hatte. Als unabhängige KI-Forscher versuchten, den Test zu wiederholen, sank die Genauigkeit des Agenten um 40 % – ein Warnsignal, das auf eine mögliche Manipulation hindeutet.

2. Wiederverwendeter KI-Stack

Anstatt eigene Algorithmen innovativ zu entwickeln, scheint sich Manus.AI stark auf bestehende KI-Lösungen zu verlassen. Ein durchgesickerter Code-Ausschnitt aus seinem Repository deutet darauf hin, dass das Modell lediglich ein Wrapper um die DeepSeek-API ist, mit zusätzlichen Automatisierungstools wie Selenium und verschiedenen Web-Scraping-Modulen – von denen einige potenziell rechtliche Auswirkungen haben. Viele KI-Experten sagten, die Funktionen des Projekts seien "Open-Source-Projekten wie OmniParser V2 von Microsoft "extrem ähnlich".

3. Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes

Die Nutzungsbedingungen (Abschnitt 7.3) des Unternehmens enthielten eine Klausel, die besagte, dass alle generierten Inhalte für das weitere KI-Training verwendet werden können. Dies weckte Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes, insbesondere für Unternehmenskunden. Eine unabhängige Überwachung der Enterprise Edition ergab, dass jede Stunde 15 MB Speicherdaten auf einen Server in Shenzhen hochgeladen wurden, was weitere Fragen über ein potenzielles Datenleck aufwarf.

Ein zweifelhaftes Geschäftsmodell: Multi-Level-Marketing trifft auf KI

Abgesehen von der Technologie weist das Geschäftsmodell von Manus.AI klassische Merkmale eines nicht nachhaltigen Schneeballsystems auf.

1. Drei-stufiges Empfehlungssystem

Manus.AI startete mit einem Modell nur auf Einladung, aber Zugangscodes wurden auf Sekundärmärkten für bis zu 5.000 Dollar weiterverkauft. Diese künstliche Verknappung schürte den Hype, aber der eigentliche Mechanismus, der die Akzeptanz vorantrieb, war eine Multi-Level-Marketing-Struktur:

Ebene	Belohnungssystem	Konversionsrate
1. Ebene	5 % Provision auf die Rechenleistung pro Empfehlung	0,7 %
3. Ebene	Provisionsbasierte Einnahmen von geworbenen Nutzern	Rechtliche Bedenken
5. Ebene	"Metaverse Land NFT"-Belohnungen	99 % Blasenrisiko

2. Tokenisierte Rechenleistung: Ein Risiko für Wertpapierbetrug

Manus.AI führte ein Finanzprodukt ein, bei dem Nutzer "Intelligente Recheneinheiten" kaufen konnten, die 15 % jährliche Rendite aus Unternehmensleasing versprachen. Eine Prüfung verfolgte den Cashflow jedoch zu einer scheiternden P2P-Kreditplattform zurück. Anstatt an eine echte KI-Infrastruktur gebunden zu sein, wurden die Gelder anscheinend in spekulative Krypto-Investitionen und inaktive Mining-Rigs in der Inneren Mongolei gelenkt.

3. Paywall-getriebene Monetarisierung

Das Premium-Modell von Manus.AI war so strukturiert, dass der Zugang zu Kernfunktionen absichtlich eingeschränkt wurde, wodurch Nutzer zu teuren Upgrades gezwungen wurden:

Funktion	Einschränkung in der kostenlosen Version	Freischaltpreis
Aktienmarktanalyse	72 Stunden Datenverzögerung	99 $/Monat
Vertragsprüfung	Nur Risikowahrscheinlichkeit, keine vollständigen Klauseln	299 $/Monat
Lieferantendaten	Die ersten 3 Ergebnisse sind echt, die anderen sind bezahlte Anzeigen	599 $/Monat

Diese Preisstrategien ähneln stark denen von räuberischen SaaS-Unternehmen und nicht echten KI-Pionieren.

Financial Engineering und Medienmanipulation

Das aggressive Marketing von Manus.AI ging über die Nutzer hinaus – es betrieb auch eine ausgeklügelte Medienmanipulationskampagne, um die Glaubwürdigkeit zu erhöhen.

1. Geschichtete Unternehmensstruktur zur finanziellen Verschleierung

Die Eigentümerstruktur des Unternehmens umfasste Cayman Islands – Hongkong – Shenzhen Briefkastenfirmen, ein Setup, das häufig verwendet wird, um sich der regulatorischen Kontrolle zu entziehen und Finanzströme zu verschleiern. Weitere Untersuchungen brachten die Führungskräfte mit 18 gescheiterten Blockchain-Projekten in Verbindung, was auf eine Geschichte riskanter oder betrügerischer Unternehmungen hindeutet.

Durchgesickerte interne Marketing-KPIs zeigten, dass das Unternehmen stark in bezahlte Inhalte auf verschiedenen Plattformen investierte:

Plattform	Tägliches Post-Volumen	Keyword-Dichte	Budget
Zhihu	200 Artikel/Tag	"Disruptiv" ≥5 Mal/Post	500.000 $/Monat
Bilibili	50 Videos/Tag	Elon Musk Vergleiche erforderlich	800.000 $/Monat
Weibo	500 Themen/Tag	#AIForHumanity im Trend	1,2 Mio. $/Monat

Dieser künstliche Medien-Blitz sorgte dafür, dass Manus.AI die Online-Diskussionen dominierte und den Eindruck eines basisdemokratischen Interesses erweckte, während seine bezahlten Marketingbemühungen verschleiert wurden.

Die Quintessenz: Hype allein kann KI-Innovationen nicht aufrechterhalten

Manus.AI dient als warnendes Beispiel für KI-Übermarketing. Obwohl es erfolgreich eine anfängliche Begeisterung erzeugte, führten sein Mangel an substanzieller Technologie, sein intransparentes Geschäftsmodell und seine aggressiven Finanzpraktiken letztendlich zu seinem Zusammenbruch.