Meta steht vor Zerschlagungs-Prozess, da die FTC einen bahnbrechenden Kartellfall wegen Instagram und WhatsApp eröffnet
Meta vor Gericht: Der Zerschlagungsversuch der FTC könnte Big Tech neu definieren – oder unter seinem eigenen Gewicht zusammenbrechen
In einem Bundesgerichtssaal hängt die Zukunft der digitalen Welt in der Schwebe
Metas 1,5 Billionen Dollar schweres Imperium wird juristisch belagert. Ein Gerichtssaal in Washington wurde am Montag zur Bühne für das, was sich zum wichtigsten Kartellrechtsstreit seit Jahrzehnten entwickeln könnte. Er bietet den bisher klarsten Einblick in die Bereitschaft der US-Regierung, die Dominanz von Big Tech zu konfrontieren. Im Mittelpunkt des Prozesses steht die Behauptung der Federal Trade Commission (FTC), dass Metas Übernahmen von Instagram und WhatsApp dem Unternehmen eine Monopolstellung verschafft haben. Die FTC eröffnete diesen Fall diese Woche offiziell, um diese Geschäfte rückgängig zu machen und die Zerschlagung eines der mächtigsten Technologieunternehmen der Welt zu erzwingen.
Es geht um sehr viel: Meta, die Muttergesellschaft von Facebook, Instagram und WhatsApp, könnte gezwungen werden, sich von ihren wertvollsten Akquisitionen zu trennen. Für die FTC geht es nicht nur um die Rechenschaftspflicht von Unternehmen, sondern um einen entscheidenden Test für die Fähigkeit des Landes, moderne Monopole zu regulieren. Für Meta ist es eine existenzielle Bedrohung für ein Wachstumsmodell, das das soziale Netz seit mehr als einem Jahrzehnt dominiert.
Und für den Rest der Technologiebranche – und die Investoren, die sie finanzieren – stellt der Fall einen gewaltigen Präzedenzfall dar, der die nächste Generation digitaler Imperien entweder einschränken oder stärken kann.
Das riskante Spiel: „Kaufen oder begraben“ oder einfach nur Geschäft?
Im Mittelpunkt der Beschwerde der FTC steht eine Formulierung aus der internen Kommunikation von Meta: „Es ist besser zu kaufen als zu konkurrieren.“ Diese Formulierung, die in E-Mails und Aufsichtsratsdokumenten enthalten ist, ist zum Eckpfeiler der Theorie der Regierung geworden, dass Meta nicht nur gewachsen ist, sondern die Auslöschung des Wettbewerbs inszeniert hat.
„Diese E-Mails zeigen nicht nur die Absicht“, sagte ein Kartellrechtler, der den Fall aufmerksam verfolgt. „Sie zeigen ein Verständnis dafür, dass der Wettbewerb eine Bedrohung war und die Übernahme eine Waffe.“
Nach Kartellgesetzen wie Abschnitt 2 des Sherman Act bedeutet Monopolmacht im Allgemeinen die Fähigkeit eines Unternehmens, die Preise zu kontrollieren oder den Wettbewerb in einem relevanten Markt erheblich auszuschließen. Der Besitz dieser hohen Marktmacht ist ein entscheidendes Element, aber eine illegale Monopolisierungsklage erfordert in der Regel auch den Nachweis spezifischer wettbewerbswidriger Handlungen, die zur Erlangung oder Aufrechterhaltung dieser Macht eingesetzt werden.
Die FTC argumentiert, dass Metas Käufe von Instagram im Jahr 2012 und WhatsApp im Jahr 2014 keine unschuldigen Spielzüge für Innovation oder Wachstum waren, sondern taktische Eliminierungen aufstrebender Konkurrenten. Die Beschwerde besagt, dass diese Maßnahmen eine „Kaufen-oder-Begraben“-Strategie darstellten, die darauf abzielte, das Social Networking zu monopolisieren und die Dominanz aufrechtzuerhalten, indem Bedrohungen an der Quelle erstickt wurden.
Die Kommission verweist auch auf Metas Werbepraktiken, die Konsolidierung von Nutzerdaten und die Hindernisse für die Interoperabilität als Folgen dieser Strategie. Sie argumentiert, dass dies zu höheren Preisen für Werbetreibende, weniger Innovation und zunehmenden Verbraucherschäden durch die Verschlechterung des Datenschutzes geführt hat.
Metas Gegenangriff: Marktrealitäten, nicht Marktmacht
Metas Anwaltsteam hat mit einer umfassenden Widerlegung reagiert, die sich stark auf die Marktbreite und das Wohlergehen der Verbraucher stützt. Sie argumentieren, dass die FTC eine künstlich enge Definition des Marktes konstruiert hat – eine, die TikTok, YouTube, Snap und sogar Discord ausschließt –, nur um die Illusion eines Monopols aufrechtzuerhalten.
„Wenn man die Linse erweitert, um alle Plattformen einzubeziehen, die um die Zeit und Aufmerksamkeit der Nutzer konkurrieren", sagte ein Analyst, der die Gerichtsdokumente eingesehen hat, „wird Metas Dominanz weitaus weniger offensichtlich – wenn sie überhaupt existiert."
Metas Marktanteil nach verschiedenen Marktdefinitionen
| Marktdefinition | Metas Anteil | Wichtigste Wettbewerber | Quelle (2024-2025) |
|---|---|---|---|
| Persönliches Social Networking (FTC-Definition) | Hoch (impliziertes Monopol) | Snapchat, MeWe (schließt TikTok, YouTube, X aus) | FTC-Kartellrechtsfall (Apr. 2025) |
| US-Werbeausgaben für soziale Medien | 63,8% | YouTube (15,5%), TikTok (9,5%), LinkedIn (4,8%) | Sensor Tower (Jan. 2025) |
| US-Werbeausgaben für digitale Medien | 21-22% oder 46% | Google, Amazon | Mehrere Quellen (2024) |
| Globale digitale Werbung (ohne China) | Teil von 61% (mit Google, Amazon) | Google, Amazon | MAGNA-Prognose (Dez. 2024) |
| US-Zeit in sozialen Medien | <30% | TikTok, YouTube (Metas Argument) | Meta-Erklärung (Apr. 2025) |
| Globale Nutzung sozialer Plattformen | 78,95% | Pinterest (7,3%), Twitter (6,9%), YouTube (4,6%) | Statcounter (März 2025) |
Tatsächlich deuten Metas Unterlagen darauf hin, dass sein Marktanteil an der Nutzerbindung auf unter 30 % sinkt, wenn TikTok und YouTube einbezogen werden. Dies stellt die Behauptung der FTC in Frage, dass das Unternehmen 85 % des Segments „persönliches Social Networking“ kontrolliert.
Darüber hinaus argumentiert Meta, dass Instagram und WhatsApp gerade wegen Metas Führung aufgeblüht sind. Sie verweisen auf verbesserte Sicherheit, größere Nutzerbasis und tiefere Integration als Beweis für den Nutzen für die Verbraucher.
Am wichtigsten ist jedoch, dass das Unternehmen die von der FTC geforderte Maßnahme – die erzwungene Veräußerung – nicht nur als übertrieben, sondern auch als undurchführbar darstellt. „Man kann das Ei nicht zurückverwandeln", bemerkte ein Branchenbeobachter. „Diese Produkte sind keine eigenständigen Apps mehr. Sie sind tief in die Kerntechnologie-Infrastruktur von Meta verwoben."
Regulatorischer Feldzug oder Übergriff? Der juristische Drahtseilakt
Die juristische Struktur des Falles ist sowohl neuartig als auch brüchig. Die FTC beruft sich zwar auf klassische kartellrechtliche Grundsätze – und zieht Parallelen zur Zerschlagung von AT&T und dem Microsoft-Fall in den 1990er Jahren –, doch dies ist keine Monopolmacht des 20. Jahrhunderts, die auf Eisenbahnen oder Ölpfeifensystemen beruht. Es handelt sich um algorithmische Dominanz in einer schnelllebigen Aufmerksamkeitsökonomie.
Die algorithmische Dominanz stellt eine besondere Form der Marktmacht dar, die von digitalen Plattformen ausgeübt wird. Sie unterscheidet sich von traditionellen Monopolen vor allem durch Mechanismen wie Netzwerkeffekte und die Kontrolle über die Aufmerksamkeitsökonomie. Diese moderne Dominanz nutzt Daten und Algorithmen, um Märkte und das Nutzerverhalten zu gestalten, was im Vergleich zur historischen Marktkontrolle einzigartige Herausforderungen für die Kartellregulierung darstellt.
Das ist wichtig, denn der Richter, der den Fall leitet, James Boasberg, hat sich bereits skeptisch gegenüber früheren Versionen der Argumente der FTC geäußert. Im Jahr 2021 wies er die ursprüngliche Klage wegen „unzureichender faktischer Details" ab und erlaubte die Fortsetzung des überarbeiteten Falls erst, nachdem die Behörde wesentliche Beweise hinzugefügt hatte.
Rechtsexperten, die den Prozess beobachten, sagen, dass das Ergebnis weniger von der Rhetorik als vielmehr von der technischen Analyse abhängt: Kann die FTC beweisen, dass Metas Akquisitionen zu einem messbaren Schaden für die Verbraucher geführt haben? Das ist eine viel höhere Hürde als der bloße Nachweis einer Verringerung des Wettbewerbs.
„Es gibt keinen Preis für Facebook oder Instagram für die Nutzer", betonte ein Kartellrechtsanwalt. „Wie will man also beweisen, dass sie geschädigt wurden? Man muss zeigen, dass die Produktqualität gesunken ist oder die Innovation in einer Weise erstickt wurde, die für die Verbraucher von Bedeutung ist. Das ist keine einfache Aufgabe."
Ein Unternehmen unter Belagerung: Innovation gerät ins Stocken, Strategie in Frage
Während die Aufsichtsbehörden Kreise ziehen, verstärken Metas eigene Fehltritte die Erzählung. Das hochkarätige KI-Projekt des Unternehmens, das angeblich den Codenamen Llama4 trägt, steht nach dem Verfehlen von Leistungsbenchmarks zunehmend in der Kritik. Für ein Unternehmen, das einst stolz darauf war, die nächste digitale Welle vorherzusehen, trägt dieser Fehltritt im Bereich der künstlichen Intelligenz zur Besorgnis der Anleger bei.
„Meta brauchte einen Sieg", sagte ein Hedgefonds-Manager, der die KI-Wende des Unternehmens aufmerksam verfolgt hat. „Stattdessen wurden sie daran erinnert, dass Innovation nicht mehr garantiert ist, insbesondere unter Belagerung."
Das Timing könnte nicht schlechter sein. Da das Geschäftsmodell des Unternehmens unter dem Beschuss der Aufsichtsbehörden steht und die Innovationspipeline ins Stocken gerät, steigt Metas Risikoprofil. Analysten vermuten, dass eine Zerschlagung nicht nur die Größenvorteile dezimieren, sondern auch einen Dominoeffekt im gesamten Technologiesektor auslösen könnte.
Kursverlauf der Meta-Aktie (Facebook), der Zeiträume vergangener regulatorischer Kontrollen oder wichtiger Ankündigungen hervorhebt.
| Zeitraum | Ereignis | Auswirkung auf die Aktie |
|---|---|---|
| Juli 2018 | Cambridge Analytica-Skandal & Umsetzung der DSGVO | 19% Ein-Tages-Rückgang (~119 Mrd. USD Verlust an Marktwert) |
| 2021-2022 | Umbenennung in Meta & Metaverse-Investitionen | Rückgang von ~330 USD auf unter 90 USD (Nov. 2022) |
| Anfang 2023 | 414 Mio. USD Strafe der EU & Kostensenkung im "Jahr der Effizienz" | Starke Erholung trotz regulatorischer Gegenwinde |
| Feb. 2024 | Rekordgewinn & erste Dividendenankündigung | 15%+ Anstieg nach Ankündigung von 0,50 USD/Aktie Dividende |
| Jan.-Feb. 2025 | Stellenabbau & politische Kontroversen | Deutlicher Rückgang inmitten von Entlassungen und regulatorischen Bedenken |
Was wäre, wenn die FTC gewinnt? Das Gedankenexperiment des Marktes
Ein erfolgreicher Prozess der FTC wäre die aggressivste strukturelle Maßnahme gegen ein Technologieunternehmen in der modernen Geschichte. Aber es könnte auch eine Büchse der Pandora öffnen.
Aufwärtsszenario: Wert freisetzen?
Einige Investoren sehen einen Silberstreif am Horizont. Befreit von Metas bürokratischer Zersiedelung könnten Instagram und WhatsApp wieder wie agile Startups agieren, die von Unternehmensvorgaben entfesselt sind. Theoretisch könnten sie allein höhere Multiplikatoren erzielen.
„Wenn Meta zerschlagen wird, könnte man tatsächlich mehr Shareholder Value erzielen", sagte ein Portfoliostratege. „Jeder Teil des Unternehmens könnte fokussierter, innovativer und profitabler werden."
Abwärtsszenario: Fragmentierungschaos
Andere warnen vor massiven betrieblichen Störungen. Es würden Datensilos entstehen, Werbesysteme würden fragmentiert und die Nutzer könnten eine schlechtere Erfahrung machen, da Funktionen verschwinden oder inkompatibel werden. Die Synergien, die Meta über ein Jahrzehnt aufgebaut hat – von Backend-KI-Engines bis hin zu plattformübergreifenden Analysen –, könnten einfach verschwinden.
„Man veräußert nicht einfach eine Messaging-App wie eine Einzelhandelsmarke", warnte ein Experte für Technologiepolitik. „Diese Systeme sind bis in die Codebasis integriert. Wir sprechen hier von einer mehrjährigen, milliardenschweren Entflechtung."
Während Zuckerberg um seine Zukunft kämpft, steht Elon Musks Imperium bereit, zu profitieren
Während sich das Gerichtsdrama auf Meta konzentriert, sind die Auswirkungen bereits im Silicon Valley und an der Wall Street zu spüren. Zu den klarsten potenziellen Nutznießern gehören OpenAI, xAI und X – zwei dieser drei Unternehmen, die gemeinsam auf eine Person hinweisen: Elon Musk. Da die regulatorische Kontrolle droht, Metas integriertes Ökosystem zu zerschlagen, dürften Musks sich schnell entwickelnde Unternehmungen sowohl von der Aufmerksamkeit der Investoren als auch von Marktanteilen profitieren.
Mehr als Meta: Ein Signal an alle Big Tech-Unternehmen
Über den Ausgang dieses einzelnen Prozesses hinaus liegt ein breiteres Signal. Wenn sich die FTC durchsetzt, könnte dies weitere Kartellrechtsmaßnahmen gegen Unternehmen wie Amazon, Google und Microsoft beflügeln – insbesondere da die Aufsichtsbehörden mehr Vertrauen gewinnen, digitale Konzerne wegen struktureller Maßnahmen und nicht nur wegen inkrementeller Bußgelder ins Visier zu nehmen.
Das ist institutionellen Investoren nicht entgangen. Viele bewerten bereits technologieintensive Portfolios neu, in Erwartung eines neuen regulatorischen Regimes. Die These von „Technologie als Versorgungsunternehmen" – die einst konzentrierte Macht als Mittel zur Effizienz rechtfertigte – könnte einem neuen Paradigma weichen, in dem Größe als systemisches Risiko angesehen wird.
Eine Branche – und ein Investitionsmodell – am Scheideweg
Bei dem Prozess FTC gegen Meta geht es bei all dem Drama nicht nur darum, ob Mark Zuckerberg Instagram und WhatsApp behalten kann. Es geht um die Architektur der Macht im digitalen Zeitalter. Es geht darum, ob die Aufsichtsbehörden im Nachhinein korrigieren können, was sie heute als Fehler der Nachsicht betrachten. Und es geht darum, ob das Investitionsmodell der Bündelung von Dienstleistungen unter einem einzigen Unternehmenskonglomerat dieses Jahrzehnt überleben wird.
Investoren sollten sich auf mehr als nur die Volatilität im Gerichtssaal einstellen. Dieser Fall hat das Potenzial, die Bewertung von Integration, Nutzerdaten und Plattformökosystemen durch die Märkte neu zu definieren. Ob Meta intakt oder in Teilen daraus hervorgeht, das Zeitalter ungezügelter Technologiekonsolidierung könnte sich dem Ende zuneigen.
Der Prozess wird fortgesetzt. Aber die Auswirkungen breiten sich bereits aus.