Steigende Spannungen: Werden Israels Gegner im Nahen Osten zu einem regionalen Konflikt vereinen?

Der Angriff in Zentralbeirut

In einem beispiellosen Schritt traf ein israelischer Luftangriff ein Wohngebäude im Kola-Viertel im zentralen Beirut. Dies ist der erste solcher Angriff innerhalb der Stadtgrenzen von Beirut seit fast einem Jahr Konflikt und insbesondere der erste Angriff tief im libanesischen Hauptstadtgebiet seit dem Krieg von 2006 zwischen Israel und der Hisbollah. Der Angriff, der auf palästinensische Militante abzielte, hat die Bedenken über eine mögliche Ausweitung des Konflikts erheblich verstärkt.

Opfer: Hochrangige Palästinensische Führer getötet

Der Luftangriff forderte das Leben von drei hochrangigen Funktionären der Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP), einer Gruppierung, die an anti-israelischen Operationen beteiligt ist. Die PFLP bestätigte, dass diese drei Führer bei dem Angriff ums Leben kamen, was die Präzision und Ausrichtung der israelischen Militärkampagne unterstreicht. Die gezielte Tötung dieser Funktionäre stellt einen strategischen Schlag gegen die palästinensische Gruppe dar und zeigt Israels Absicht, militante Netzwerke, die von libanesischem Boden aus operieren, zu zerschlagen.

Größerer Kontext: Intensivierung der israelischen Operationen

Dieser Angriff ist Teil von Israels umfassender und schnell intensivierter Militärkampagne im Libanon. In den letzten 24 Stunden haben israelische Angriffe Berichten zufolge zu 105 Todesfällen im Libanon geführt, gemäß dem libanesischen Gesundheitsministerium. Israels Operationen richten sich gegen verschiedene militante Gruppen, die im Libanon fest verankert sind, darunter die Hisbollah und die Hamas, zwei der prominentesten Kräfte, die Israel in der Region widersprechen. Das Ausmaß und die Häufigkeit dieser Angriffe deuten auf einen eskalierten militärischen Aufwand hin, der darauf abzielt, Bedrohungen von der nördlichen Grenze aus zu neutralisieren.

Regionale Auswirkungen: Wachsende Konflikte

Der israelische Luftangriff im zentralen Beirut signalisiert eine erhebliche Eskalation des laufenden Konflikts mit potenziellen Auswirkungen auf die gesamte Region. Indem Israel seine militärischen Operationen tiefer in libanesisches Gebiet ausdehnt, sendet es eine klare Botschaft, dass es bereit ist, aggressivere Maßnahmen zu ergreifen, um der wachsenden Präsenz militärischer Gruppen wie der Hisbollah, der Hamas und der PFLP entgegenzuwirken. Dieser Schritt könnte eine stärkere Reaktion dieser Gruppen hervorrufen und zu einem breiteren regionalen Konflikt führen.

Diese Entwicklung erfolgt vor dem Hintergrund anhaltender Spannungen im Nahen Osten, wobei Israel kürzlich Luftangriffe auf Huthi-Stellungen im Jemen durchgeführt hat. Der Konflikt ist nicht isoliert auf den Libanon beschränkt, da verschiedene militante Gruppen in benachbarten Regionen weiterhin Israels Sicherheit herausfordern. Der Luftangriff in Beirut deutet darauf hin, dass Israels Militärstrategie möglicherweise in eine neue Phase eintritt, die das Risiko birgt, andere regionale Akteure mit hinein zu ziehen und die Wahrscheinlichkeit eines umfangreicheren Konflikts zu erhöhen.

Hamas-Führer im Süden Libanons getötet

In einer separaten, aber verwandten Entwicklung hat die Hamas bekannt gegeben, dass einer ihrer Führer im Libanon, Fatah Sharif, zusammen mit mehreren Familienmitgliedern bei einem israelischen Luftangriff getötet wurde. Der Angriff zielte auf sein Zuhause im Flüchtlingslager Al-Buss nahe der südlokalen Hafenstadt Tyre. Der Tod einer so prominenten Figur in der Hamas, einer palästinensischen islamistischen Gruppe, die von mehreren Ländern, darunter den USA, der EU und Deutschland, als terroristische Organisation anerkannt ist, fügt dem laufenden Konflikt eine weitere Komplexitätsschicht hinzu. Scharifs Tötung könnte die Spannungen zwischen der Hamas und Israel sowohl im Libanon als auch im Gazastreifen weiter anheizen.

Was werden Israels Gegner jetzt tun?

Die aggressiven Luftangriffe Israels, insbesondere der hochkarätige Treffer im zentralen Beirut, haben die Spannungen zweifellos eskalieren lassen, aber die entscheidende Frage ist nun, wie die Gegner Israels – Hisbollah, Hamas und andere regionale militante Gruppen – reagieren werden. Der Angriff auf hochrangige palästinensische Funktionäre im Herzen des Libanon, verbunden mit der Ermordung des Hamas-Führers Fatah Sharif, bringt Israels Feinde in eine schwierige, aber entscheidende Position. Ihre Reaktion wird wahrscheinlich den Verlauf des Konflikts bestimmen und könnte potenziell die geopolitische Landschaft der Region neu gestalten.

Hisbollahs kalkulierte Reaktion

Die Hisbollah, als Israels gefährlichster Gegner im Libanon, steht unter erheblichem Druck zu reagieren. Die Organisation hat eine lange Geschichte der Vergeltung gegen israelische Angriffe, insbesondere wenn hochkarätige Ziele betroffen sind. Das Management der Hisbollah wird jedoch wahrscheinlich seine Optionen sorgfältig abwiegen. Während sie über erhebliche Feuerkraft verfügen – einschließlich eines großen Arsenal an Raketen und Flugkörpern, die tief ins israelische Gebiet reichen können – könnte ein umfassender Vergeltungsschlag eine massive israelische Gegenangriff auslösen, etwas, das die Hisbollah vermeiden möchte, während der Libanon bereits unter wirtschaftlicher und politischer Instabilität leidet.

Der Führer der Hisbollah, Hassan Nasrallah, war historically zurückhaltend bei Reaktionen auf Provokationen, es sei denn, er wird direkt provoziert oder wenn Mitglieder der Hisbollah getötet werden. Angesichts der Tatsache, dass der jüngste israelische Angriff die Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP) und nicht die Hisbollah selbst ins Visier nahm, könnte Nasrallah sich für eine gemessenere Reaktion entscheiden – vielleicht lässt er kleinere Fraktionen zu, um Angriffe an Israels Nordgrenze durchzuführen, während er selbst einen direkten Konflikt vermeidet. Der symbolische Angriff im zentralen Beirut, so nah an den strategischen Operativen Bereichen der Hisbollah, kompliziert jedoch die Situation und macht eine größere Vergeltung wahrscheinlicher.

Wenn die Hisbollah sich entscheidet zu retaliieren, könnte sie dies auf verschiedene Weisen tun, einschließlich gezielter Raketenangriffe auf wichtige israelische Infrastrukturen, wie militärische Stützpunkte oder wirtschaftliche Vermögenswerte wie Gasfelder im Mittelmeer. Eine weitere mögliche Reaktion könnte über asymmetrische Kriegsführung erfolgen, wie zum Beispiel Grenzgefechte oder Angriffe auf israelische Kräfte, die darauf ausgelegt sind, Provokationen zu erzeugen, ohne in einen umfassenden Krieg überzugehen. Die iranischen Unterstützer der Hisbollah werden ebenfalls eine entscheidende Rolle bei der Bestimmung des Maßes der Reaktion spielen, da Teheran möglicherweise eine aggressivere Vergeltung als Teil seiner breiteren regionalen Strategie fordert.

Hamas: Eingeschränkte, aber symbolische Vergeltung

Die Hamas, die bereits in einen andauernden Kampf mit Israel im Gazastreifen verwickelt ist, wird wahrscheinlich versuchen, auf eine symbolische Weise zu reagieren, wobei der Fokus auf der Erhaltung ihrer Führung und der Stärkung ihrer Position in der Region liegt. Die Tötung von Fatah Sharif, einer ihrer Schlüsselfiguren im Libanon, ist ein erheblicher Schlag für die Hamas, und die Gruppe wird sich gedrängt fühlen, zu reagieren. Allerdings ist die Hamas an mehreren Fronten gefordert und hat möglicherweise nicht die Kapazität für großangelegte Angriffe aus dem Libanon.

Stattdessen könnte die Hamas sich entscheiden, mit eingeschränkten Raketenabschüssen von ihren Positionen im Gazastreifen zu reagieren, oder sie könnte kleinere Angriffe auf israelische Ziele im Westjordanland koordinieren oder Proxy-Gruppen im Libanon und Syrien ermutigen, Israel anzugreifen. Durch das Vermeiden einer massiven Eskalation kann die Hamas ihr Engagement für den Widerstand signalisieren, ohne eine verheerende israelische Gegenreaktion auszulösen, die ihre Position im Gazastreifen weiter schwächen würde. Zudem könnte die Gruppe die Tode ihrer Führer als Mobilisierungsmittel nutzen, um ihre Rekrutierungsbemühungen zu stärken und die interne Unterstützung unter Palästinensern und regionalen Sympathisanten zu fördern.

Irans Einfluss: Antworten aus der Ferne gestalten

Iran spielt eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Antworten von sowohl Hisbollah als auch Hamas. Als Hauptunterstützer dieser Gruppen hat Teheran erheblichen Einfluss darauf, wie und wann sie auf israelische Provokationen reagieren. Irans breitere regionale Agenda, die die Herausforderung des israelischen und US-amerikanischen Einflusses im Nahen Osten umfasst, könnte die Hisbollah und andere Proxy-Kräfte dazu drängen, aggressiver zu reagieren.

In den letzten Jahren hat Iran seinen Einfluss in der Region ausgedehnt, von Libanon über den Irak bis zum Jemen. Irans unterstützte Huthi-Truppen sind ebenfalls Ziel von israelischen Luftangriffen im Jemen gewesen, was die Situation weiter kompliziert. Wenn Iran die Aktionen Israels als Teil einer breiteren Kampagne zur Untergrabung seiner regionalen Verbündeten ansieht, könnte er koordinierte Antworten ermutigen, nicht nur von der Hisbollah und der Hamas, sondern auch von anderen Proxy-Gruppen in der Region. Dies könnte in Form von erhöhten Raketenangriffen, Cyberkriegsführung oder sogar Drohnenangriffen auf israelische Ziele geschehen, wodurch der Konflikt über die Grenzen des Libanon hinaus ausgeweitet wird.

Eine breitere regionale Antwort: Werden andere Gruppen mitmachen?

Andere militante Gruppen in der Region, einschließlich der im Irak und Syrien, könnten sich ermutigt fühlen, sich solidarisch mit der Hisbollah und der Hamas zu zeigen. Iranisch-ausgerichtete Milizen, insbesondere in Syrien und im Irak, könnten israelische Vermögenswerte oder Verbündete in diesen Regionen angreifen, indem sie die bereits fragmentierte Natur der Konflikte in Syrien und im Irak nutzen, um zusätzliche Fronten gegen Israel zu eröffnen. Dies würde die militärische Strategie Israels komplizieren und es zwingen, gleichzeitig an mehreren Fronten zu kämpfen, was das Risiko eines langwierigen und kostspieligen Konflikts erhöht.

Darüber hinaus könnten die palästinensischen Fraktionen im Libanon, insbesondere die PFLP und andere kleinere Gruppen, Vergeltungsangriffe durchführen, obwohl ihre Kapazitäten im Vergleich zur Hisbollah begrenzter sind. Solche Aktionen, auch wenn sie militärisch nicht so wirkungsvoll sind, könnten dennoch eine schnelle Antwort von Israel nach sich ziehen und den Zyklus der Gewalt weiter intensivieren.

Internationaler Druck und diplomatische Manöver

Schließlich werden auch internationale Akteure eine Rolle bei der Gestaltung der Reaktionen auf Israels jüngste Aktionen spielen. Regionale Mächte wie Ägypten und Jordanien, die ein großes Interesse daran haben, einen breiteren Konflikt zu verhindern, könnten auf Mäßigung von Gruppen wie der Hamas drängen, indem sie ihre historischen Bindungen und ihren Einfluss nutzen. Gleichzeitig könnten globale Mächte wie die Vereinigten Staaten und Russland, die beide einen erheblichen Einfluss in der Region haben, diplomatisch intervenieren, um einen umfassenden Krieg zu verhindern.

Gemeinsame Ziele, aber unterschiedliche Agenden: Warum es so schwer ist, sich zusammenzuschließen

Gruppen wie die Hisbollah, die Hamas und Irans verschiedene Proxy-Kräfte teilen ein breites Ziel, Israel zu widerstehen und abzulehnen, was sie als israelische Aggression wahrnehmen. Jedoch operieren diese Gruppen in unterschiedlichen geopolitischen Umfeldern mit verschiedenen Agenden und Prioritäten, was die Aussichten auf die Bildung einer voll koordinierten militärischen Allianz gegen Israel kompliziert.

• Die Hisbollah hat enge Verbindungen zu Iran und ist tief in die libanesische politische und militärische Landschaft eingebettet. Während ihr primäres Ziel darin besteht, ihre Interessen im Libanon zu schützen und ihren Widerstand gegen Israel aufrechtzuerhalten, muss sie auch die innerlibanesischen Dynamiken berücksichtigen, insbesondere die fragile politische und wirtschaftliche Lage im Land. Ein Krieg mit Israel könnte den Libanon weiter destabilisieren, etwas, das die Führung der Hisbollah wahrscheinlich vermeiden möchte.

• Die Hamas, die hauptsächlich im Gazastreifen ansässig ist, lehnt Israel ebenfalls ab, konzentriert sich jedoch auf den palästinensischen Widerstand und die Regierung in den von ihr kontrollierten Gebieten. Obwohl Iran die Hamas unterstützt, ist die militärische Kapazität der Gruppe im Vergleich zur Hisbollah begrenzt, und sie ist bereits in laufende Konflikte mit Israel im Gazastreifen verwickelt. Die Hamas könnte eher an lokalisierten Gefechten interessiert sein als an einem regionalen Krieg, insbesondere angesichts der humanitären und infrastructuralen Schäden, die frühere Eskalationen im Gazastreifen verursacht haben.

• Iran, als wichtiger Unterstützer sowohl der Hisbollah als auch der Hamas, hat ein strategisches Interesse daran, Israel unter Druck zu setzen, aber auch einen direkten Konflikt zu vermeiden, es sei denn, es ist nötig. Iran nutzt häufig seine Proxy-Gruppen, um Israel indirekt herauszufordern, während direkt militärische Konflikte vermieden werden. Während Iran möglicherweise koordiniertere Bemühungen unter seinen Proxy-Gruppen fördern würde, wird er wahrscheinlich auch die Risiken eines breitere Krieges abwägen, insbesondere angesichts der internationalen Auswirkungen, die ein solcher Konflikt hervorrufen könnte.

Diese Gruppen teilen eine Anti-Israel-Haltung, aber die Unterschiede in ihren lokalen Kontexten und strategischen Zielen könnten sie daran hindern, vollständig eine mehrfrontige Kriegführung zu koordinieren.

Irans Rolle: Schlüssel zur Koordination

Iran hat das größte Potenzial, diese Gruppen unter einer einheitlichen Flagge gegen Israel zu vereinen. Iran hat starke Beziehungen zu verschiedenen schiitischen Milizen im Irak, in Syrien, im Jemen und im Libanon aufgebaut, was ihm Einfluss in der gesamten Region verleiht. Allerdings ist Iran ebenfalls vorsichtig, um keinen umfassenden regionalen Krieg mit Israel zu provozieren, insbesondere einen, der die Vereinigten Staaten oder andere westliche Mächte anziehen könnte.

Die Koordinationsbemühungen Irans werden wahrscheinlich eher asymmetrische Angriffe oder Proxy-basierte Gefechte gegen Israel beinhalten, anstatt ein direktes, einheitliches militärisches Front zu organisieren. Die Strategie Irans besteht darin, Israel an mehreren Fronten durch niedrigintensive Konflikte zu beschäftigen, anstatt ein direktes, großangelegtes Konflikt zu riskieren, das seine Proxy-Gruppe schwächen und eigene Verwundbarkeiten aufdecken könnte.

Potenzielle Koordinierung unter Proxy-Gruppen

Während eine vollständige militärische Allianz möglicherweise nicht zustande kommt, besteht eine höhere Wahrscheinlichkeit für erhöhte Koordinierung unter den von Iran unterstützten Gruppen, um Israel gleichzeitig an mehreren Fronten anzugreifen. Dies könnte Folgendes beinhalten:

1. Die Hisbollah könnte ihre Angriffe vom Libanon aus verstärken: Die Hisbollah hat die militärische Fähigkeit, anhaltende Raketenangriffe durchzuführen oder grenzüberschreitende Übergriffe auf Israel zu unternehmen. Ihre Reaktion wird jedoch wahrscheinlich davon abhängen, wie viel Druck sie sowohl von Israel als auch von ihren regionalen Unterstützern, insbesondere Iran, spürt.

2. Milizen im Irak und in Syrien könnten die Angriffe auf israelische Interessen oder auf US-Truppen, die Israel unterstützen, erhöhen: Iranische Milizen im Irak, wie Kata'ib Hisbollah, haben die Fähigkeit, Raketen- oder Drohnenangriffe auf israelische Ziele durchzuführen, insbesondere auf diejenigen, die an israelischen Operationen in Syrien beteiligt sind. Ebenso könnten auf Syrien basierende Milizen einen weiteren Druckpunkt für Israel schaffen, insbesondere rund um die Golanhöhen.

3. Hamas und kleinere palästinensische Fraktionen könnten erneute Raketenangriffe aus dem Gazastreifen starten oder Gewalt im Westjordanland anstiften. Die Hamas wird eher in niedrigintensiven Angriffen aktiv, aber eine koordinierte Anstrengung könnte Israels Militär unter Druck setzen.

4. Huthi-Rebellen im Jemen, die mit Iran verbunden sind, könnten versuchen, israelisch-kontaktierte Vermögenswerte anzugreifen, sei es durch Raketen- oder Drohnenangriffe auf israelische Verbündete im Golf, wie Saudi-Arabien oder die VAE.

Auch wenn diese Maßnahmen wahrscheinlich dezentralisiert und taktisch wären, könnten sie Israel erheblichen Druck ausüben, indem sie mehrere Fronten eröffnen, wodurch die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) gezwungen werden, ihre Aufmerksamkeit und Ressourcen über verschiedene Bedrohungen hinweg zu teilen.

Interne und externe Drücke auf die Koordination

Die Fähigkeit von Israels Gegnern, sich vollständig gegen einen gemeinsamen Feind zu vereinen, hängt auch von den internen Druckfaktoren innerhalb dieser Gruppen und ihrer jeweiligen Länder ab. Zum Beispiel:

• Die Hisbollah steht in Libanon unter politischem Druck, die Situation nicht in einen vollwertigen Krieg eskalieren zu lassen, der das Land weiter verwüsten könnte, insbesondere angesichts der aktuellen Wirtschaftskrise.

• Die Hamas hat mit ihren eigenen Herausforderungen im Gazastreifen zu kämpfen, darunter humanitäre Krisen und interne Regierungsprobleme, die ihre Fähigkeit, sich vollständig auf einen breiteren regionalen Konflikt zu konzentrieren, einschränken könnten.

Externe Akteure wie Russland und die Vereinigten Staaten könnten ebenfalls das Maß an Koordination beeinflussen. Zum Beispiel könnte Russland, das in Syrien aktiv ist, auf Mäßigung drängen, um seine Interessen in der Region zu schützen, insbesondere wenn ein breiterer Konflikt seinen Verbündeten oder militärischen Vermögenswerten droht.

Wahrscheinliches Ergebnis: Regionale Proxy-Kriegsführung, kein einheitlicher Krieg

Angesichts dieser Faktoren ist das wahrscheinlichste Ergebnis eine verstärkte regionale Proxy-Kriegsführung, anstatt eines vereinigten, mehreren Staaten umfassenden Krieges gegen Israel. Während Israels Gegner einen gemeinsamen Feind haben, machen die unterschiedlichen Interessen und Risiken, denen jede Gruppe gegenübersteht, eine koordinierte regionaler Kriegführung unwahrscheinlich. Stattdessen könnten wir verstärkte Kooperation bei lokalisierten Angriffen sehen, wobei verschiedene Gruppen gleichzeitig Druck auf Israel ausüben. Dies könnte mehr Raketenbeschuss aus dem Gazastreifen, grenzüberschreitende Übergriffe von der Hisbollah und Raketenangriffe von irakischen und syrischen Milizen bedeuten – alles könnte gleichzeitig geschehen, aber ohne eine vollständig vereinte militärischeStrategie.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass, während Israels Gegner im Nahen Osten sich an koordinierten Angriffe beteiligen könnten, es unwahrscheinlich ist, dass sie eine einheitliche Front bilden werden, aufgrund divergierender Agenden, unterschiedlicher militärischer Fähigkeiten und der erheblichen Risiken, die ein eskalierter Konflikt mit sich bringen könnte. Die kommenden Monate werden wahrscheinlich Proxyschlachten und asymmetrische Kriegsführung zeigen, wobei regionale Akteure versuchen, Israels Verteidigung zu testen, während sie einen größeren, verheerenderen Konflikt vermeiden.