SEC-Chef Gensler sieht sich Kritik wegen Krypto-Regulierung ausgesetzt
SEC-Vorsitzender Gary Gensler unter Beschuss wegen Vorwürfen über unangemessenes Verhalten
Während einer turbulenten Aussage vor dem Finanzausschuss des Repräsentantenhauses sah sich SEC-Vorsitzender Gary Gensler intensiver Kritik von Mitgliedern des Kongresses gegenüber. Republikanische Vertreter wie Pete Sessions, Patrick McHenry und Tom Emmer griffen Gensler scharf an und beschuldigten die Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (SEC) einer selektiven Durchsetzungspraxis, die ihrer Meinung nach die Behörde in eine "unangemessene" Institution verwandelt hat. Emmer kritisierte Gensler insbesondere dafür, dass er angeblich Unternehmen zur Einhaltung dränge, um dann später Durchsetzungsstrafen gegen sie zu verhängen. Zur Verteidigung erklärte Gensler, dass die Strategie der SEC, "Regulierung durch Durchsetzung", entscheidend sei, da viele Krypto-Unternehmen nicht den bestehenden Wertpapiergesetzen entsprechen würden. In der Zwischenzeit kritisierte Hester Peirce, die Krypto-freundliche Kommissarin der SEC, die derzeitigen regulatorischen Taktiken der Behörde als ineffizient. Auf der anderen Seite lobte der Abgeordnete Brad Sherman, der bekannt für seine Kritik am Kryptosektor ist, die SEC für ihre Haltung gegenüber der Branche, obwohl er konsequent für ein Verbot von Kryptowährungen eintritt.
Wesentliche Erkenntnisse
- SEC-Vorsitzender Gary Gensler steht aufgrund von Vorwürfen der "selektiven Durchsetzung" und der Führung der SEC in ein unangemessenes Verhalten unter Beschuss.
- Er verteidigt entschieden die Strategie der Behörde zur "Regulierung durch Durchsetzung" und behauptet, dass ein erheblicher Teil der Kryptoindustrie sich nicht an die Wertpapiergesetze hält.
- Die Krypto-freundliche Kommissarin Hester Peirce bezeichnet die regulatorischen Methoden der SEC als ineffizient.
- Trotz seiner Geschichte, für ein Verbot von Kryptowährungen zu plädieren, lobt Abgeordneter Brad Sherman die SEC für ihre Haltung gegenüber der Branche.
- Gensler betont, dass die SEC innerhalb der bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen handelt und damit die Möglichkeit für künftige kongressuale Reformen offen bleibt.
Analyse
Der Umgang der SEC mit Regulierungsrichtlinien unter Gensler hat eine Kluft im Kongress geschaffen, mit erheblichen Auswirkungen sowohl für Krypto-Unternehmen als auch für deren Investoren. Kurzfristig könnten Unternehmen aufgrund aggressiver Durchsetzungsstrategien einem erhöhten rechtlichen Risiko ausgesetzt sein. Allerdings könnte dieses Dynamik langfristig zu klareren regulatorischen Richtlinien führen und möglicherweise ein erhöhtes institutionelles Investment im Kryptobereich anziehen. Der Hintergrund von Genslers Durchsetzungsansatz könnte auch gesetzgeberische Anpassungen anstoßen, die künftige SEC-Operationen neu definieren könnten. Krypto-freundliche Persönlichkeiten wie Hester Peirce könnten sich für Reformen einsetzen, die auf eine Verbesserung der Regulierungs-Effizienz abzielen, während Kritiker wie Sherman wahrscheinlich für strengere Aufsicht drängen werden. Die derzeitige Haltung der SEC wird voraussichtlich weltweit Widerhall finden, da andere Länder die Entwicklungen in der US-Regulierung genau beobachten.
Wussten Sie schon?
- Selektive Durchsetzung: Erklärung: Dieser Begriff beschreibt eine Situation, in der eine Aufsichtsbehörde, wie die SEC, Gesetze oder Vorschriften mit einer wahrgenommenen Voreingenommenheit durchsetzt und bestimmte Personen oder Unternehmen ins Visier nimmt, während andere ignoriert werden. Dies kann Bedenken hinsichtlich Fairness und Unparteilichkeit im Durchsetzungsprozess aufwerfen.
- Regulierung durch Durchsetzung: Erklärung: Dies bezieht sich auf eine regulatorische Methodik, bei der eine Behörde wie die SEC hauptsächlich rechtliche Schritte und Strafen nutzt, um die Einhaltung zu gewährleisten, anstatt klare Regeln und proaktive Leitlinien festzulegen. Diese Strategie kann bei Unternehmen zu Verwirrung über die Erwartungen an die Einhaltung führen.
- Unangemessene Behörde: Erklärung: Die Bezeichnung "unangemessene Behörde" wird einer Aufsichtsbehörde zugewiesen, die als agierend jenseits ihrer gesetzlichen Zuständigkeit oder auf Weisen wahrgenommen wird, die inkonsistent mit ihrem festgelegten Zweck sind. Diese Charakterisierung der SEC deutet darauf hin, dass sie als übergriffig wahrgenommen wird, was im Widerspruch zu öffentlichen und kongressuellen Erwartungen steht.