Trumps April-Zölle lösen Marktchaos aus und führen zu Insiderhandels-Untersuchungen

Befreiungstag oder Markt-Chaos? Trumps Zölle, der Schock von 2025 und Fragen für Insider

Zölle und eine Woche Markt-Achterbahnfahrt

Am 2. April 2025, unter einem strahlend blauen Himmel im Rosengarten des Weißen Hauses, verkündete Präsident Donald J. Trump dramatisch den "Befreiungstag" für den amerikanischen Handel. Umgeben von einigen wenigen applaudierenden Stahlarbeitern, präsentierte Trump einen umfassenden neuen Zollplan: einen pauschalen Zoll von 10 % auf alle US-Importe, der am 5. April in Kraft treten sollte, sowie zusätzliche hohe Zölle auf Importe aus 57 Ländern, die für den 9. April geplant waren. Laut Trump würde dieser mutige Schritt die Vereinigten Staaten von jahrzehntelangem unfairen Handel befreien und "eine Reihe von Problemen des Landes heilen", wie er oft behauptete. Investoren sahen jedoch etwas ganz anderes: Chaos.

Die Reaktion der Finanzmärkte war schnell und heftig. Nur wenige Minuten nachdem Trumps Ankündigung aus dem Rosengarten am 2. April über die Nachrichtenagenturen lief, begannen die Aktienkurse zu fallen. Bis zu diesem Freitag, dem 4. April, war der Dow Jones Industrial Average um über 2.200 Punkte eingebrochen (ein Tagesverlust von ca. 5,5 %) und lag damit rund 14 % unter seinem Höchststand von Ende Februar. Der breiter gefasste S&P 500 Index fiel an diesem Tag um fast 6 % auf 5.074 Punkte – sein schlechtester Tag seit dem Crash der Pandemie im Jahr 2020 – und vernichtete rund 2,7 Billionen US-Dollar an Marktwert. Der technologieorientierte Nasdaq Composite gab ebenfalls fast 6 % nach und erreichte einen Bärenmarkt (>20 % unter seinen jüngsten Höchstständen). Ein Marktstratege bemerkte: "Die Unsicherheit [über die Handelspolitik] stieg innerhalb von Tagen von hoch auf unvorstellbar".

Während die Aktienkurse einbrachen, schwankten alternative Anlagen wie Kryptowährungen und Gold stark. Bitcoin – oft als "digitales Gold" bezeichnet – stieg zunächst inmitten der Zoll-Panik stark an und legte Anfang April im zweistelligen Bereich zu, da einige Investoren einen sicheren Hafen außerhalb des traditionellen Finanzsystems suchten. "Der Handelskrieg-Chaos war diese Woche Raketentreibstoff für Bitcoin", bemerkte ein Krypto-Analyst am 5. April und verwies auf ein sprunghaftes Anstieg des Handelsvolumens, als der Dow einbrach. Mitte der Woche erreichte Bitcoin seinen höchsten Preis seit Monaten und überstieg kurzzeitig die Marke von 60.000 US-Dollar, bevor die Volatilität wieder zunahm und die Preise wieder sanken. Die Flucht in Sicherheit war auch anderswo deutlich: Die Goldpreise stiegen auf ein Einjahreshoch und die Renditen von US-Staatsanleihen fielen, da Händler in sichere Anlagen flüchteten. Im Gegensatz dazu litten Sektoren, die als dem Handel ausgesetzt galten, stark – US-amerikanische Automobilhersteller, Technologieunternehmen und Einzelhandelsriesen verzeichneten Kursrückgänge aufgrund von Befürchtungen höherer Inputkosten und verlorener Märkte.

Die "Befreiungstag"-Zölle lösten wahrlich eine Achterbahnwoche für die Weltwirtschaft aus. Amerikas Handelspartner reagierten mit Besorgnis und Drohungen von Vergeltungsmaßnahmen. Bis zum 3. April kursierten Gerüchte über Notfallinterventionen der Zentralbanken, um die Währungsmärkte zu beruhigen. Der Aktienausverkauf vertiefte sich bis zum 4. April und veranlasste den Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell, zu einer seltenen öffentlichen Warnung: Die Zolloffensive sei "deutlich größer als erwartet" und werde wahrscheinlich das US-Wachstum verlangsamen und gleichzeitig die Inflation erhöhen. Als die Aktien weiter fielen, bemühte sich Trumps Wirtschaftsteam. Hinter verschlossenen Türen drängten Berater den Präsidenten, seinen Ansatz zu mäßigen, so Beamte, die mit den Gesprächen vertraut waren. Am Montag, dem 7. April, signalisierte das Weiße Haus unter großem Druck eine mögliche Atempause für Verbündete. Schließlich, am 9. April, knickte Trump teilweise ein: Die Zölle auf andere Länder als China wurden für 90 Tage ausgesetzt – eine vorübergehende Pause, die Handelspartner zu neuen Verhandlungen bewegen sollte. Er erhöhte die Zölle auf chinesische Waren mit sofortiger Wirkung auf 125 % und verschärfte damit seinen Handelskrieg mit Peking, aber die Pause für andere bremste die Panik. Die globalen Märkte atmeten erleichtert auf; Die US-Aktien stabilisierten sich und legten bis zum 10. April sogar leicht zu. Dennoch war der Schaden bis zum Ende der Woche angerichtet – Billionen an Aktienwerten vernichtet, unzählige Portfolios beschädigt und das Vertrauen in die wirtschaftliche Führung der Regierung stark erschüttert.

Ein Muster aus Profit: Marktbewegungen und mögliche Manipulation

Als sich der Staub gelegt hatte, tauchten unangenehme Fragen auf, wer von den durch die Zölle verursachten Marktschwankungen profitiert haben könnte. Das Timing und die Choreografie von Trumps Zollankündigungen – und ihre vorhersehbaren Auswirkungen auf Aktien und Währungen – blieben aufmerksamen Händlern nicht verborgen. Tatsächlich ähnelte das Zoll-Chaos von 2025 auf unheimliche Weise früheren Episoden in Trumps erster Amtszeit, als gut getimte Geschäfte wichtigen marktbewegenden Nachrichten vorausgingen. Zum Beispiel gab es 2019 Berichte über ungewöhnliche Wetten auf S&P 500-Futures, die kurz vor wichtigen Handels-Tweets und Ankündigungen platziert wurden, was zu Gewinnen in Höhe von Hunderten von Millionen von Dollar für unbekannte Investoren führte. Damals bemerkten die Finanzmedien den "seltsamen Zufall", dass massive Future-Positionen Stunden vor überraschenden Erklärungen des Weißen Hauses zu Zöllen eingenommen wurden – ein Muster, das auf Insiderwissen hindeutete. Schnellvorlauf zum April 2025: Wieder einmal wurde von Marktbeobachtern verdächtige Handelsaktivität festgestellt. Laut Daten der Chicago Mercantile Exchange schnellte das Handelsvolumen mit Aktienindex-Futures am Abend des 1. April, nur Stunden vor Trumps Rede im Rosengarten, auf ein anormales Niveau. Jemand hatte offenbar große Wetten gegen den Aktienmarkt platziert – Positionen, die sich auszahlten, als der Markt Tage später einbrach. "Es ist, als ob einige Leute einen Wink bekommen hätten, was kommt", sagte ein erfahrener Börsenhändler gegenüber Reportern von Bloomberg und beschrieb die Raserei von Leerverkäufen, die kurz vor dem Bekanntwerden der Nachricht stattfand.

Die Möglichkeit von Insiderhandel oder Marktmanipulation im Zusammenhang mit Trumps Zollmaßnahmen hat die Aufmerksamkeit von Aufsichtsbehörden und Gesetzgebern auf sich gezogen. Die Securities and Exchange Commission und die Commodity Futures Trading Commission eröffneten nach dem Chaos im April stillschweigend Untersuchungen, so Beamte, die sich unter der Bedingung der Anonymität äußerten. Die Finanzbehörden prüfen, ob Trump-Mitarbeiter, Familienmitglieder oder Beamte Vorabinformationen über die Zollentscheidungen an bevorzugte Händler oder Fonds weitergegeben haben. Sogar ausländische Unternehmen sind im Visier; Geheimdienstberichte deuten darauf hin, dass einige ausländische Investoren Wind von Trumps Plänen bekommen und ihre Portfolios entsprechend angepasst haben könnten. Bemerkenswert ist, dass dies nicht das erste Mal wäre, dass Trumps innerer Kreis mit solchen Vorwürfen konfrontiert ist. Anfang 2018 liquidierte der Milliardär und Trump-Vertraute Carl Icahn Stahlaktien im Wert von 31 Millionen US-Dollar, nur wenige Tage bevor Trump hohe Stahlzölle ankündigte – ein Schritt, der Icahn vor hohen Verlusten bewahrte, nachdem die Preise stahlabhängiger Unternehmen eingebrochen waren. (Icahn bestritt jegliches Fehlverhalten, aber der Zeitpunkt löste Empörung und eine Untersuchung der SEC aus.) In der Episode vom April 2025 wiesen Marktbeobachter darauf hin, dass bestimmte inländische Stahl- und Aluminiumaktien in den Tagen vor dem Befreiungstag anormal sprangen, als ob einige Insider sich positioniert hätten, um von der kommenden protektionistischen Politik zu profitieren. In der Zwischenzeit tauchten große Short-Positionen in Fluggesellschafts- und Technologieaktien auf – Sektoren, die durch höhere Importkosten leiden würden – kurz bevor diese Aktien sanken. Solche vorausschauenden Geschäfte haben rote Flaggen gehisst: Waren dies kluge Vermutungen, oder profitierten gut vernetzte Persönlichkeiten von nicht öffentlichen Informationen?

Trumps Familie und enge Vertraute stehen ebenfalls im Fokus. Ein Schwerpunkt liegt darauf, ob jemand aus Trumps Umfeld finanziell von bestimmten Zollentscheidungen profitieren konnte. Zum Beispiel verursachte Trumps Entscheidung vom 9. April, US-Verbündete (außer China) für 90 Tage auszunehmen, eine Erleichterungsrallye bei Autoaktien, da Kanada und Mexiko – wichtige Autoteilelieferanten – eine vorübergehende Pause erhielten. Interessanterweise zeigen Protokolle des Weißen Hauses, dass Trump am 8. April, kurz vor der Ankündigung der Ausnahme für nordamerikanische Importe, mit dem CEO eines großen Detroiter Automobilherstellers telefoniert hat. Blieben diese Informationen vertraulich? Demokraten im Kongress weisen darauf hin, dass Trumps Schwiegersohn, Jared Kushner, und seine erwachsenen Kinder auch während der Präsidentschaft weiterhin eng in globale Geschäftsbeziehungen verwickelt waren. Hätten Geschäftsinteressen der Familie Trump beeinflusst, welche Länder von Zöllen betroffen waren und welche verschont blieben? Zum Beispiel stand die Türkei – wo die Trump Organization ein großes Gebäude lizenziert hatte – laut durchgesickerten Entwürfen zunächst nicht auf der Liste der Befreiungszölle, was bei Ethik-Watchdogs die Augenbrauen hochzog. (Regierungsbeamte bezeichneten dies als Zufall und wiesen auf die spätere Aufnahme der Türkei nach Kritik hin.) Noch direkter bewegten Trumps Social-Media-Posts und beiläufige Kommentare im Laufe der Woche die Märkte. Ein leitender Analyst bei Morgan Stanley beobachtete, dass "bestimmte gut vernetzte Investoren Trumps Truth Social-Posts innerhalb von Sekunden spiegelten – entweder hatten sie Algorithmen in hoher Alarmbereitschaft oder sie wussten, dass ein Tweet kommt." All dies schürt die wachsende Besorgnis, dass das Zoll-Chaos von 2025 nicht nur Politik war – es war auch eine Gewinnchance für diejenigen, die Bescheid wussten.

Mehrere Insiderberichte untermauern die Vermutungen. Ein ehemaliger Mitarbeiter des Weißen Hauses, der sich gegenüber Politico unter der Bedingung der Anonymität äußerte, enthüllte, dass Trump in den Tagen vor dem Befreiungstag in Mar-a-Lago mit einem engen Beraterkreis darüber konferierte, wie und wann die Zölle eingeführt werden sollten. Laut dieser Quelle waren unter den Anwesenden zwei Milliardäre, die wichtige Akteure an der Wall Street sind. "Die Diskussion drehte sich nicht nur um Handelsdefizite und China", erzählte der Mitarbeiter. "Es wurde darüber gesprochen, 'die Märkte nicht zu sehr zu verängstigen' und sogar Witzeleien darüber, den Dip zu kaufen." Solche Anekdoten haben die Spekulationen nur noch angeheizt. Die Vollzugsabteilung der SEC untersucht Berichten zufolge die Kommunikation und die Handelsaufzeichnungen um diese Daten herum. Wenn Beweise auftauchen, dass irgendjemand – in Trumps Familie, Kabinett oder Freundeskreis – Händler verraten oder Portfolios zum persönlichen Vorteil neu positioniert hat, würde dies einen schweren Verstoß gegen Bundesgesetze darstellen. "Dies ist genau das Szenario, das nach Insiderhandel stinkt", sagt der ehemalige SEC-Anwalt Jacob Frenkel und merkt an, dass selbst der Anschein von Unkorrektheit das Vertrauen der Öffentlichkeit untergraben kann. Bisher wurden keine formellen Anklagen erhoben, aber die unbeantworteten Fragen bleiben: Hat in einer Regierung, die dafür bekannt ist, die Grenzen zwischen öffentlicher Politik und privaten Interessen zu verwischen, jemand das Zoll-Chaos zum eigenen Vorteil ausgenutzt?

Populismus vs. Profit: Widersprüche in Trumps Rhetorik

Trump hat sich lange Zeit als Verfechter "der vergessenen Männer und Frauen" inszeniert und versprochen, die amerikanische Arbeiterklasse und die Unterprivilegierten zu fördern. Sein Zoll-Kreuzzug wurde genau in diesen Begriffen verkauft. "Wir stellen endlich Amerika an erste Stelle", verkündete er während der Ankündigung des Befreiungstages und bestand darauf, dass Importsteuern Fabriken im Rust Belt wiederbeleben und Arbeitsplätze für Arbeiter vor unfairem ausländischen Wettbewerb schützen würden. In seiner Rede vor dem Kongress am 4. März, nur wenige Wochen zuvor, hatte Trump verkündet, dass "überall Fabriken eröffnet werden" dank seiner harten Handelsdrohungen, und Unternehmen gewarnt, dass "wenn Sie Ihr Produkt nicht in Amerika herstellen... Sie einen Zoll zahlen werden". Der Präsident hüllte seine protektionistische Politik in den Mantel des Patriotismus und der sozialen Gerechtigkeit: Zölle, so argumentierte er, würden reiche multinationale Eliten bestrafen, die Arbeitsplätze ins Ausland verlagerten, und kämpfenden amerikanischen Gemeinden beim Wiederaufbau helfen. Bei öffentlichen Auftritten bezeichnete Trump Zölle sogar als moralische Notwendigkeit und twitterte einmal, dass "Zoll das schönste Wort in der englischen Sprache ist" und behauptete, diese Importsteuern würden "die Seele Amerikas schützen".

Die Realität vom April 2025 erzählte jedoch eine ganz andere Geschichte. Weit davon entfernt, ausländische Interessen schmerzlos zu treffen, brachte Trumps Zollwelle vielen gewöhnlichen Amerikanern unmittelbare Schmerzen. Innerhalb weniger Tage begannen die Preise für Alltagsgegenstände zu steigen. Kleine Unternehmen, die auf importierte Materialien wie Autoteile und Elektronik angewiesen sind, sahen sich plötzlich mit höheren Kosten konfrontiert. "Ich erhalte bereits Kostenerhöhungsmitteilungen von Lieferanten", sagte ein Hersteller von Haushaltsgeräten aus dem Mittleren Westen, der beklagte, dass die Zölle ihn möglicherweise zwingen würden, Arbeiter zu entlassen. Ökonomen wiesen schnell darauf hin, dass Zölle, trotz Trumps wiederholter (und falscher) Behauptung, "ausländische Länder zahlen die Zölle", in Wahrheit typischerweise von amerikanischen Importeuren und Verbrauchern in Form höherer Preise bezahlt werden. Tatsächlich räumte die Regierung Mitte der Woche selbst stillschweigend ein, dass US-Verbraucher einige Auswirkungen spüren würden, wobei Trump bemerkte, dass es "einige Schmerzen" für Amerikaner geben könnte, aber bestand darauf, "es wird all den Preis wert sein, der gezahlt werden muss". Solche Kommentare trösteten wenig die Familien der Arbeiter, die ihre Lebensmittel- und Benzinrechnungen steigen sahen. Für jemanden, der versprochen hat, sich für "den kleinen Mann" einzusetzen, erlegten Trumps Aktionen eine regressive Steuer auf – Zölle funktionieren wie eine Verbrauchssteuer –, die Haushalte mit niedrigerem Einkommen unverhältnismäßig stark belastet (die einen größeren Teil ihres Einkommens für importierte Waren ausgeben).

Kritiker argumentieren, dass Trumps populistische Rhetorik eine Nebelkerze war und dass seine Handelsmanöver von 2025 letztendlich den Reichen und Vernetzten weitaus mehr halfen als den Unterprivilegierten. Während die Rentenkonten und 401ks gewöhnlicher Amerikaner während des Börsenabsturzes an Wert verloren, profitierten einige gut platzierte Investoren (möglicherweise mit Insiderzugang, wie erwähnt) von Short-Positionen. Und obwohl Trump Zölle als Mittel zur Rückgewinnung von Arbeitsplätzen anpries, beschwerten sich die Hersteller, dass die plötzlichen Importsteuern tatsächlich amerikanische Arbeitsplätze kosten würden, indem sie die Produktionskosten erhöhten und ausländische Vergeltungsmaßnahmen gegen US-Exporte provozierten. Tatsächlich kritisierte innerhalb derselben Woche ein großer landwirtschaftlicher Verband des Mittleren Westens die Zölle und stellte fest, dass Chinas Gegenzölle auf die US-Landwirtschaft (eine Reaktion auf Trumps China-only-Erhöhung vom 9. April) "Landwirte treffen würden, die bereits zu kämpfen haben". Diese Entwicklungen stehen in krassem Gegensatz zu Trumps öffentlichem Image als Verteidiger der Unterdrückten. "Er sagt arbeitenden Menschen, dass er für sie kämpft, aber dann spielt er Roulette mit unseren Lebensgrundlagen", sagt Maria Hernandez, eine Gewerkschaftsführerin in einem betroffenen Autoteilewerk in Texas, "Die Aufträge unseres Werks versiegen aufgrund der Zölle. Wie hilft das dem kleinen Mann?"

Sogar einige von Trumps politischen Verbündeten waren beunruhigt. Eine durchgesickerte E-Mail aus dem Büro eines republikanischen Senators, über die Politico berichtete, enthüllte interne Meinungsverschiedenheiten: "Wir predigen Populismus, retten aber Milliardäre an der Wall Street", schrieb der Mitarbeiter und bezog sich auf die Markteingriffe, die zur Stabilisierung der Aktienkurse in Betracht gezogen wurden. Im Laufe der Woche bestand Trump weiterhin darauf, dass sich die Zollstrategie langfristig auszahlen würde, und porträtierte sich selbst als einzigartig mutig genug, um es mit China und der globalen Elite aufzunehmen. Doch die Optik war schwer zu ignorieren: Bilder von jubelnden Händlern, die den Markt leer verkauften (auf einen Rückgang wetteten) und ein Vermögen machten, im Vergleich zu Szenen von Fabrikarbeitern, die sich Sorgen um Unterbrechungen der Lieferkette und mögliche Beurlaubungen machten. Der Kontrast zwischen Trumps Rhetorik und den Ergebnissen wurde vielleicht am besten von dem Nobelpreisträger und Ökonomen Paul Krugman zusammengefasst, der in einer CNBC-Runde witzelte, dass "dies nicht bedeutete, es dem Mann zu zeigen – es bedeutete, es dem kleinen Mann zu zeigen, während die großen Männer abkassierten."

Das Urteil: Aufsicht, Aufschrei und nachhaltige Auswirkungen

Am Ende dieser turbulenten Woche vom 7. April 2025 hatte sich die unmittelbare Krise etwas gelegt – aber die Episode hinterließ tiefe Narben und unbeantwortete Fragen. Die Märkte erholten sich schließlich etwas nach Trumps teilweisem Rückzug (der 90-Tage-Pause für Verbündete), und diplomatische Gespräche mit Europa, Kanada und Mexiko wurden eingeleitet, um die US-amerikanischen Handelsbeschwerden anzugehen. Allerdings war der Schaden für die Glaubwürdigkeit und die wirtschaftliche Stabilität der USA angerichtet. Die Federal Reserve und die OECD senkten beide ihre Wachstumsprognosen für 2025 und nannten Trumps Zollregime ausdrücklich als einen großen Gegenwind für die Wirtschaft. Große und kleine Unternehmen stellten Investitionen zurück, da sie sich nicht sicher waren, ob im nächsten Quartal neue Zölle verhängt würden. Amerikas Handelspartner, von Peking bis Brüssel, hatten gelernt, sich vor Trumps unvorhersehbaren Handelssalven in Acht zu nehmen – das Vertrauen war untergraben.

In der Zwischenzeit wurden die Rufe nach Rechenschaftspflicht und Transparenz lauter. Auf dem Capitol Hill forderten Demokraten im Kongress (und sogar einige Republikaner) Anhörungen zu den Zollentscheidungen und ihren möglichen Verbindungen zu Marktmanipulation oder Interessenkonflikten. Der Finanzausschuss des Repräsentantenhauses kündigte eine Untersuchung der "ungewöhnlichen Marktaktivitäten im Zusammenhang mit den Zollankündigungen vom April" an, und die Gesetzgeber forderten Kommunikationsprotokolle von wichtigen Beamten des Weißen Hauses an. "Hat jemand von Insiderinformationen profitiert? Die amerikanische Öffentlichkeit verdient es, das zu wissen", erklärte die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez während einer hitzigen Ausschusssitzung und zitierte historische Beispiele für fragwürdige Zeitpläne von Trump-Mitarbeitern. Auch Ethik-Watchdog-Gruppen erneuerten ihre Kritik an Trumps Entscheidung, das Eigentum an seinem Geschäftsimperium während seiner Amtszeit zu behalten, und argumentierten, dass dies ein dauerhaftes Potenzial für Konflikte schaffe. (Trump hatte seine Unternehmen in einen von seinen Söhnen geführten Trust eingebracht, aber Kritiker weisen darauf hin, dass er auf Trust-Informationen zugreifen konnte und sich sicherlich der Interessen der Trump Organization bewusst war.) Sie wiesen darauf hin, dass Immobilien und Unternehmen der Marke Trump im Ausland indirekt von der Zoll- und Handelspolitik betroffen sein könnten – zum Beispiel verzeichnete Trumps Luxushotel im kanadischen Vancouver Berichten zufolge einen Buchungsanstieg von chinesischen Besuchern in den Tagen, bevor China von US-Zöllen herausgepickt wurde, ein Zufall, der die Augenbrauen hochzog.

Finanzanalysten und Kommentatoren sind geteilter Meinung über die wahre Absicht hinter Trumps Zoll-Gambit. War es, wie Trump betont, eine Hardball-Verhandlungstaktik, von der er fest erwartete, dass sie "die Dinge aufwirbeln würde, bevor sie besser werden"? Oder deutete die Art und Weise, wie sie sich entfaltete – abrupt, extrem, dann teilweise rückgängig gemacht –, auf eine zynische Masche hin, die es bestimmten Insidern auf bequeme Weise ermöglichte, Belohnungen aus dem Chaos zu ernten? Bethany McLean, die renommierte investigative Journalistin, bemerkt, dass "Marktmanipulation teuflisch schwer zu beweisen sein kann – aber die Muster hier sind auffällig". In ihrer Analyse, die in Vanity Fair veröffentlicht wurde, schreibt McLean, dass die Zoll-Saga von 2025 "das Paradox des Trumpismus verkörpert": ein populistisches Versprechen, das von einem Kern aus Vetternwirtschaft umgeben ist. Die Nutznießer von Trumps Maßnahmen, so stellt sie fest, "waren nicht die Fabrikarbeiter in Wisconsin oder Ohio, für die die Zölle angeblich erhoben wurden, sondern eine Handvoll markterfahrener Investoren und Unternehmen, die wussten, wie man die Trump-Ära zu ihrem Vorteil nutzt". Andererseits argumentieren Trumps Unterstützer, dass jede Andeutung von Fehlverhalten rein spekulativ ist. "Trump kann nicht kontrollieren, wer auf welche Nachrichten handelt", sagt Stephen Moore, ein ehemaliger Wirtschaftsberater von Trump. "Er tat, was er für das Land für richtig hielt – wenn einige Leute gegen den Markt gewettet und gewonnen haben, liegt das an ihnen, nicht an ihm." Das Trump-Lager bestreitet vehement jegliches Fehlverhalten oder Insidergeschäfte und weist solche Anschuldigungen als "Verschwörungstheorien" zurück.

Klar ist, dass das Vertrauen – in die Fairness der Märkte und in die Absichten der Führung – einen Dämpfer erlitten hat. Eine Regierung, die behauptete, die Unterprivilegierten zu unterstützen, löste letztendlich eine Politik aus, die Investoren und Verbraucher der Mittelschicht traf, während gleichzeitig Fragen aufkamen, ob die wenigen Gutvernetzten Vorabinformationen hatten. Der Zollsturm von 2025 wird wahrscheinlich jahrelang als Fall von wirtschaftlichem Hasardspiel und seinen gefährlichen unbeabsichtigten (oder vielleicht beabsichtigten) Folgen untersucht werden. Während sich das Land weiterentwickelt, steht die Episode als eine deutliche Erinnerung daran, dass in den Korridoren der Macht erhabene populistische Ideale allzu leicht mit dem Streben nach Profit kollidieren – und manchmal davon übertroffen werden – können.