Trump unterzeichnet Anordnungen zur Wiedereröffnung von bundeseigenem Land für Kohleabbau und zur Verzögerung von Werksschließungen angesichts steigender Stromnachfrage
Trumps Kohle-Comeback: Ein mutiges politisches Spiel oder nur eine kurze Atempause für eine sterbende Industrie?
Mit einer Reihe von Anordnungen will Präsident Donald Trump einer der am stärksten angeschlagenen Industrien Amerikas neues Leben einhauchen: der Kohle. Er will Schürfrechte auf Bundesland wiederherstellen, Kohle zum strategischen Mineral erklären, Kohleexporte fördern und Notfallbefugnisse nutzen, um alte Kohlekraftwerke zu erhalten. Diese Initiative ist sein aggressivster energiepolitischer Schritt seit seiner Rückkehr auf die politische Bühne.
Doch hinter der Rhetorik der "Energiedominanz" und des "wirtschaftlichen Aufschwungs" warnen Branchenkenner, Marktanalysten und Umweltexperten, dass diese Strategie – obwohl politisch wirksam – wenig dazu beitragen wird, den langen und sich beschleunigenden Strukturwandel der Kohle umzukehren. Stattdessen könnte sie tiefere Spannungen zwischen kurzfristigem Energiebedarf und langfristigen Marktrealitäten offenlegen.
"Amerika zuerst" trifft auf die Realitäten des Stromnetzes
In den Anordnungen fordert Trump die Bundesbehörden auf, das Moratorium für die Kohleverpachtung unter Obama aufzuheben, öffentliches Land für neue Abbauvorhaben freizugeben und den Export von US-Kohle und zugehörigen Technologien zu beschleunigen. Darüber hinaus soll Kohle als "kritischer strategischer Rohstoff" neu positioniert werden, ein Schritt, der ihre Bedeutung für die nationale Sicherheit unterstreicht.
Ein kritischer strategischer Rohstoff ist ein nicht-fossiler Rohstoff oder ein Material, das für die wirtschaftliche Stabilität oder die nationale Sicherheit eines Landes als unerlässlich gilt. Diese Ressourcen haben oft anfällige Lieferketten, was bedeutet, dass eine Unterbrechung wichtige Industrien oder Verteidigungsfähigkeiten erheblich beeinträchtigen könnte.
Am kontroversesten ist vielleicht, dass Trump Notstandsbefugnisse nutzen wird, um die Stilllegung älterer Kohlekraftwerke zu verzögern. Er begründet dies mit dem steigenden Energiebedarf aus wachstumsstarken Sektoren wie künstlicher Intelligenz, Elektrofahrzeugen und dem Schürfen von Kryptowährungen.
"KI schläft nicht. Unser Stromnetz auch nicht", sagte ein hochrangiger Regierungsbeamter, der mit den politischen Diskussionen vertraut ist.
Doch während die Anordnungen weitreichend sind, fällt die Reaktion des Marktes verhaltener aus.
Die Wall Street jubelt, aber vorsichtig
Kohleaktien legten nach der Ankündigung zu, wobei Peabody Energy um über 15 %, Core Natural Resources um 14 % und Warrior Met Coal um 11 % stiegen. Branchenanalysten warnen jedoch, dass diese Gewinne wahrscheinlich spekulativ sind und nicht die langfristigen Fundamentaldaten widerspiegeln.
"Die Anleger reagieren auf die Schlagzeilen, nicht auf den Gegenwind", sagte ein Energieanalyst einer großen Investmentbank. "Der Markt sieht einen kurzfristigen Zuckerrausch, nicht eine nachhaltige Trendwende."
Das grundlegende Problem bleibt bestehen: Kohle ist schlichtweg nicht wettbewerbsfähig. Erdgas und erneuerbare Energien, die von jahrelangen Investitionen und politischer Unterstützung profitiert haben, sind zu billigeren, saubereren und flexibleren Alternativen geworden. Selbst wenn Kohlekraftwerke vorübergehend am Netz bleiben, arbeiten die meisten mit geringer Kapazität und nähern sich dem Ende ihrer Lebensdauer.
Tabelle: Vergleich der Stromerzeugungskosten (LCOE) für Kohle, Erdgas, Wind und Sonne im letzten Jahrzehnt (2010–2023)
| Energiequelle | LCOE 2010 ($/MWh) | LCOE 2023 ($/MWh) | Kostenänderung (%) | Hauptursachen für die Veränderung |
|---|---|---|---|---|
| Kohle | ~100 | 89,33 | -11% | Umweltauflagen, sinkende Nachfrage |
| Erdgas | ~70 | 37,30 | -47% | Niedrige Brennstoffkosten, verbesserte Effizienz |
| Wind (Onshore) | ~106 | 33 | -69% | Technologischer Fortschritt, Skaleneffekte |
| Solar PV | ~450 | 49 | -89% | Rasante Innovation, Ausweitung der Produktion |
Belastungen des Stromnetzes: Ein Plädoyer für die Grundlast… vorübergehend
Befürworter argumentieren, dass die Wiederbelebung der Kohle notwendig ist, wenn auch nur kurzfristig. Die Vereinigten Staaten sehen sich mit einem beispiellosen Anstieg des Stromverbrauchs konfrontiert, der durch das explosive Wachstum von KI-Rechenzentren, Batterieproduktion und Blockchain-Infrastruktur angetrieben wird. In Ermangelung ausreichender Netzausbauten und erneuerbarer Grundlastspeicher wird Kohle als die "am wenigsten schlechte Option" für eine sofortige Entlastung dargestellt.
Tabelle: Überblick über die Eigenschaften, Quellen, Rolle und Grenzen der Grundlastversorgung
| Aspekt | Beschreibung |
|---|---|
| Definition | Minimale kontinuierliche Stromversorgung, die zur Deckung des konstanten Bedarfs erforderlich ist. |
| Eigenschaften | - Betrieb rund um die Uhr- Stabile Leistung- Hoher Kapazitätsfaktor |
| Quellen | Kohle, Kernkraft, Wasserkraft, Geothermie, Biomasse |
| Rolle | Bietet eine zuverlässige Grundlage für das Stromnetz und stellt die Versorgung mit wichtigen Dienstleistungen sicher. |
| Einschränkungen | - Langsame Anpassung der Leistung- Umweltbedenken bei fossilen Brennstoffen |
"Es gibt eine Verzögerung zwischen der Planung und dem Bau neuer Infrastruktur", sagte ein unabhängiger Energieberater. "Diese Kraftwerke, so ineffizient sie auch sein mögen, könnten die Brücke sein, die wir brauchen – nicht in die Vergangenheit, sondern in die Zukunft."
Kritiker entgegnen jedoch, dass diese Logik fehlerhaft ist. Anstatt mehr Ressourcen in veraltete Anlagen zu investieren, sollte der Fokus auf Netzmodernisierung, dezentrale Speicherung und saubere, gesicherte Stromversorgungstechnologien gelegt werden.
Das politische Theater der Deregulierung
Trumps Anordnungen sind ebenso eine politische Geste wie eine Energiepolitik. Indem die Regierung Vorschriften zurücknimmt und Kohle als strategisches Gut darstellt, will sie ihre Unterstützung für die Kohlegemeinden in Appalachen, dem Powder River Basin und Teilen des Mittleren Westens signalisieren, wo die kulturelle und wirtschaftliche Identität nach wie vor eng mit dem Bergbau verbunden ist.
Ein ehemaliger Beamter des Innenministeriums bezeichnete den Schritt als "reine politische Symbolik, verpackt in industrielle Nostalgie".
Doch selbst unter Insidern des Energiesektors herrscht Skepsis. "Man kann sich nicht aus der Wirtschaft herausderegulieren", sagte ein Marktstratege. "Diese Maßnahmen mögen die Blutung verlangsamen, aber sie werden die Uhr nicht zurückdrehen."
Struktureller Gegenwind: Kann er überwunden werden?
1. Veraltende Infrastruktur, sinkende Nachfrage
Der Anteil der Kohle an der US-amerikanischen Stromerzeugung ist von über 50 % im Jahr 2000 auf unter 20 % heute gesunken. Die Anlagen sind alt, kostspielig in der Instandhaltung und haben Mühe, moderne Umweltstandards zu erfüllen. Selbst mit Notfallbefugnissen erfordert ihre Aufrechterhaltung Investitionen in Milliardenhöhe für Wartung und Einhaltung von Vorschriften.
Anteil der US-amerikanischen Stromerzeugung nach Quelle (2000 bis heute), der den Rückgang des Beitrags der Kohle deutlich zeigt.
| Jahr | Kohle (%) | Erdgas (%) | Erneuerbare Energien (%) | Kernkraft (%) | Sonstige (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| 2000 | 51 % | 16 % | 9 % | 20 % | 4 % |
| 2010 | 45 % | 24 % | 10 % | 20 % | 1 % |
| 2021 | 22 % | 38 % | 20 % (ca.) | 19 % | 1 % |
| 2022 | 19,5 % | 39,8 % | 21,5 % | 18,2 % | 1 % |
| 2023 | 16,2 % | 43,1 % | 21,4 % | 18,6 % | 0,8 % |
Parallel dazu halten Versorgungsunternehmen überschüssige Kohlebestände, was die kurzfristige Nachfrage weiter dämpft. Die Verlangsamung des Verbrauchs macht neue Investitionen in Kohle weniger attraktiv, selbst bei regulatorischer Unterstützung.
2. Internationale Exportträume stoßen auf harte Realitäten
Trumps Vision beinhaltet eine verstärkte Anstrengung für Kohleexporte, insbesondere nach Asien. Doch die globalen Kohlepreise stehen unter Druck, und billigere Anbieter – wie Indonesien und Russland – dominieren den Seehandel mit thermischer Kohle. Einige asiatische Länder reduzieren aktiv die Kohleimporte, da sie Dekarbonisierungspläne verfolgen.
Globaler Preisindex für thermische Kohle (z. B. Newcastle-Benchmark) in den letzten 5–10 Jahren.
| Datum | Newcastle Coal Futures Preis (USD/Tonne) | API 4 Coal Futures Preis (USD/Tonne) | Hinweise |
|---|---|---|---|
| 8. Apr. 2025 | 98,45 | 100,50 | Aktuelle/kürzliche Futures-Preise. |
| 7. Apr. 2025 | 98,45 | 89,75 | Schlusskurs für den Tag. |
| 31. Mrz. 2025 | ~103,00 | - | Preis am Ende März 2025. |
| 1. Quartal 2025 | ~107,82 (Australische Thermische) | - | Durchschnittspreis für das erste Quartal. |
| 27. Dez. 2023 | - | 100,50 | Historischer API 4 Preis. |
| Sep. 2022 | 457,80 | - | Allzeithoch für Newcastle-Benchmark. |
"Die globale Kohlenachfrage erreicht ihren Höhepunkt. Dies sind nicht die 2000er Jahre", sagte ein Rohstoffhändler. "Wenn wir uns auf Exporte verlassen, um die US-amerikanische Kohle zu retten, ist das eine Wette gegen die globale Klimapolitik – und eine verlorene dazu."
Klima- und rechtliche Herausforderungen zeichnen sich ab
Umweltgruppen bereiten sich darauf vor, die Rechtmäßigkeit der Anordnungen anzufechten, insbesondere die Verwendung von Notstandsbefugnissen zur Verlängerung des Betriebs von Kohlekraftwerken. Klagen könnten die Umsetzung jahrelang verzögern und eine regulatorische Unsicherheit schaffen, die langfristige Investitionen abschreckt.
Unterdessen ist Kohle nach wie vor die größte Quelle für CO₂-Emissionen im Stromsektor. Ihre Wiederbelebung – insbesondere ohne Kohlenstoffabscheidung – wird als ein Rückschritt in der US-amerikanischen Klimapolitik angesehen.
"Es gibt keine saubere Kohle ohne Abscheidung", sagte ein Verfechter sauberer Energie. "Und es bleibt keine Zeit mehr, das Gegenteil vorzugeben."
Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) umfasst Technologien, die entwickelt wurden, um Kohlenstoffdioxidemissionen (CO2) abzufangen, hauptsächlich aus industriellen Quellen wie Kraftwerken. Dieses abgeschiedene CO2 wird dann transportiert und sicher tief unter der Erde in geologischen Formationen gespeichert, wodurch verhindert wird, dass es in die Atmosphäre gelangt. Obwohl es als Instrument zur Klimamilderung untersucht wurde, bleiben seine großtechnische Machbarkeit und seine Kosten bedeutende Diskussionspunkte.
Große Technologieunternehmen, die auf KI- und Cloud-Dienste angewiesen sind – wie Microsoft, Amazon und Google – haben sich öffentlich zu 100 % erneuerbarer Energie verpflichtet. Diese Unternehmen werden sich wahrscheinlich nicht für mit Kohle betriebene Energie entscheiden, was eine der wichtigsten Begründungen der Regierung untergräbt.
Alternativen: Was könnte wirklich helfen?
1. In Kohlegemeinden investieren, nicht nur in Kohle
Experten schlagen die Einführung eines "Just Transition"-Rahmens vor: Umschulung der Arbeitskräfte, Infrastrukturinvestitionen und Unterstützung für lokales Unternehmertum. Europäische Modelle haben ehemaligen Bergbauregionen geholfen, den Übergang zu sauberer Energie und Hightech-Fertigung zu schaffen.
Ein gerechter Übergang in der Energiepolitik bezieht sich auf die Gestaltung des Übergangs zu einer saubereren Energiewirtschaft auf eine faire und gerechte Weise. Er betont die Unterstützung von Arbeitnehmern und Gemeinschaften, wie z. B. jenen, die in der Vergangenheit auf fossile Brennstoffe wie Kohle angewiesen waren und die aufgrund dieses Energiewandels vor wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen stehen.
2. Auf Nischenmärkte und Mehrwertanwendungen abzielen
Anstelle von thermischer Kohle könnten sich die USA auf metallurgische Kohle für die Stahlherstellung konzentrieren, wo die Nachfrage weniger elastisch ist. Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS), obwohl noch in den Kinderschuhen, bietet einen weiteren Weg – obwohl ihre Kosten nach wie vor eine Hürde darstellen.
"Es gibt eine Zukunft für Kohle", sagte ein politischer Berater. "Aber es ist eine Nische, kein Comeback."
3. Kohleanlagen umfunktionieren
Zu den neuen Ideen gehört die Umwandlung von Kohlekraftwerken in thermische Energiespeicherzentren oder Grüner-Wasserstoff-Anlagen, wobei deren bestehende Infrastruktur zur Unterstützung neuer Energieparadigmen genutzt wird.
"Diese Anlagen haben einen Wert – aber nur, wenn wir über die Verbrennung hinausdenken", sagte ein Forscher des Energieministeriums.
Politisches Feuerwerk, markttechnischer Reinfall?
Trumps Kohle-Comeback mag Schlagzeilen machen und in den lokalen Gemeinden zu Kundgebungen führen – aber die tieferen wirtschaftlichen Kräfte, die den Niedergang der Kohle vorantreiben, werden sich wahrscheinlich nicht umkehren lassen. Wenn überhaupt, könnten die Anordnungen den notwendigen Übergang eher verzögern als abwenden.
"Die Zeichen stehen seit Jahren an der Wand", sagte ein Marktanalyst. "Dieser Schritt mag die Schriftart ändern – aber nicht die Botschaft."
Ohne eine zukunftsorientierte, diversifizierte Energiestrategie wird sich die Politik am Ende vielleicht nicht als Comeback in Erinnerung bleiben – sondern als letztes politisches Aufbäumen der Kohle.