USA stoppt Geheimdienst für die Ukraine, was Ängste über F-35-Fernsteuerungsrisiken für NATO-Verbündete weckt

Der F-35 "Kill Switch" Skandal: Ein Weckruf für US-Verbündete und Verteidigungsmärkte

Die Krise, die das Vertrauen der NATO in US-Militärtechnologie erschütterte

Eine strategische Erschütterung geht durch die NATO, da die von den Vereinigten Staaten verhängte Informationssperre gegenüber der Ukraine eine beunruhigende Realität offenbart: In Amerika hergestellte Waffensysteme können nach dem Ermessen Washingtons unwirksam gemacht werden. Die Folgen haben neue Bedenken hinsichtlich eines möglichen "Kill Switch" im F-35-Kampfjet ausgelöst und US-Verbündete veranlasst, ihre milliardenschweren Investitionen in die Verteidigung zu überdenken.

Der Skandal rührt von der Unfähigkeit der Ukraine her, präzise Angriffe auszuführen, nachdem die USA den Zugang zu wichtigen Zieldaten für HIMARS-Raketenartillerie gesperrt hatten. Nun befürchten Verteidigungspolitiker in Deutschland, Kanada und anderen NATO-Staaten, dass dasselbe mit ihren wertvollen F-35-Flotten geschehen könnte, wenn sich die geopolitischen Spannungen gegen die Interessen der USA verschieben. Die eigentliche Frage ist jetzt: Werden US-Verbündeten hochmoderne militärische Geräte verkauft oder eine digitale Leine, die jederzeit angezogen werden kann?

Können die USA F-35 deaktivieren? Das Milliardenspiel der NATO

Die deutsche Zeitung Euronews fasste die Besorgnis mit der Schlagzeile zusammen: "Können die USA europäische Waffen abschalten?"*. Die Angst bezieht sich nicht nur auf einen buchstäblichen Schalter, sondern auch auf die Kontrolle der USA über wichtige Software-Updates, Wartungsunterstützung und Betriebsdaten.

Lockheed Martin hat entschieden bestritten, dass der F-35 einen eingebauten "Kill Switch" enthält. Militärexperten argumentieren jedoch, dass eine einfache Unterbrechung der logistischen Unterstützung – wie das Zurückhalten von Teilen oder das Deaktivieren wichtiger Softwarefunktionen – eine ganze Flotte außer Gefecht setzen könnte. Angesichts der Abhängigkeit des F-35 von US-betriebenen Systemen wie ALIS (Autonomic Logistics Information System) und seinem Nachfolger ODIN ist die Möglichkeit, verbündete Luftstreitkräfte zu lähmen, ohne einen Schuss abzugeben, eine beunruhigende Realität.

Dies hat einige NATO-Staaten in Frage stellen lassen, ob der Kauf des F-35 ein strategischer Fehler ist, der als Fortschritt getarnt ist. Wenn die USA willkürlich die Unterstützung für Verbündete einstellen können, was nützt dann ein Jagdflugzeug der fünften Generation, das nach dem Willen Washingtons in eine teure Gartendekoration verwandelt werden kann?

Lehren aus der Technik: Das Microsoft Xbox Fiasko und militärische Kontrolle

Diese Debatte erinnert auf unheimliche Weise an die Fehltritte der Gaming-Industrie. Microsoft versuchte einst, den Gebrauchtspielhandel für Xbox One einzuschränken und eine Fernüberprüfung zu erzwingen, bevor das Spielen erlaubt wurde. Die Kritik war heftig und führte zur Dominanz der PlayStation 4 von Sony.

Die Parallelen sind unbestreitbar: Wenn Rüstungsunternehmen keine uneingeschränkte operative Unabhängigkeit garantieren, könnten sich Länder für Alternativen entscheiden – selbst wenn diese technisch unterlegen sind. In diesem Szenario könnten in Europa und Asien hergestellte Kampfflugzeuge Marktanteile gewinnen, da die NATO-Staaten der Autonomie Vorrang vor reiner Leistungsfähigkeit einräumen.

Einige Verteidigungsexperten spekulieren, dass die wahrgenommene technologische Überlegenheit des F-35 möglicherweise nicht ausreicht, um Käufer zu binden, wenn europäische Nationen ihre Kampfflugzeuge aggressiv als "Kill-Switch-frei" vermarkten. Könnte dies der Beginn einer grundlegenden Veränderung im Beschaffungswesen der Verteidigung sein?

Die Folgen für den Markt: Ist dies das Ende des US-Verteidigungsmonopols?

US-Rüstungsunternehmen – darunter Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon und General Dynamics – sehen sich potenziellen langfristigen Auswirkungen gegenüber. Da Länder wie Portugal und Kanada ihre F-35-Käufe bereits überdenken, prognostizieren Analysten weitere Verlagerungen hin zu einheimischen Alternativen wie dem Eurofighter Typhoon, der Dassault Rafale oder der Saab Gripen.

Europäische Luft- und Raumfahrtunternehmen, darunter BAE Systems und Airbus, nutzen den Moment, indem sie ihre Einstellungsbemühungen verstärken und die Gehälter erhöhen, um Top-Ingenieurtalente anzuziehen. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, könnten die US-Verteidigungsexporte einen längeren Rückgang erleben, da die Verbündeten versuchen, ihre militärischen Fähigkeiten "US-sicher" zu machen.

Aus Anlegersicht könnte der "Kill Switch"-Skandal seismische Auswirkungen haben. Anleger mit Beteiligungen an US-Verteidigungswerten sollten sich auf Volatilität einstellen. In der Zwischenzeit könnten europäische Verteidigungswerte – die in der Vergangenheit als Underdogs galten – vor einem unerwarteten Aufschwung stehen.

Wie Anleger reagieren sollten: Gewinner und Verlierer in diesem Machtwechsel

Für Anleger stellt der Skandal einen potenziellen Wendepunkt in den Verteidigungsmärkten dar:

• US-Verteidigungswerte könnten Turbulenzen erleben, da die Verbündeten zögern, sich für in Amerika hergestellte Systeme zu entscheiden. Insbesondere Lockheed Martin könnte langsamere Auftragsflüsse verzeichnen, wenn die Bedenken hinsichtlich der operativen Unabhängigkeit anhalten.
• Europäische Rüstungsfirmen dürften profitieren, da die Verlagerung der Beschaffungsstrategien die Nachfrage nach Nicht-US-Alternativen ankurbelt. BAE Systems, Airbus und Dassault Aviation könnten einen Anstieg der Aufträge von NATO-Staaten verzeichnen, die ihre Flotten diversifizieren wollen.
• Auch asiatische Verteidigungsunternehmen könnten profitieren, da Japan und Südkorea ihre Luft- und Raumfahrtindustrie still und leise ausbauen, wobei die Mitsubishi F-X und KF-21 Boramae potenzielle Herausforderer der westlichen Flugzeugdominanz sind.
• Eine erhöhte Volatilität bei Verteidigungsaktien könnte zur neuen Normalität werden, da geopolitische Unsicherheiten die Nationen zwingen, ihre Verteidigungspartnerschaften zu überdenken.

Das große Ganze: Haben die USA ihre Hand überreizt?

Selbst wenn die unmittelbare Panik nachlässt, könnten die langfristigen Auswirkungen tiefgreifend sein. Die NATO-Verbündeten sind sich nun ihrer Anfälligkeit für politische Veränderungen in den USA bewusst, was zu Diskussionen über die Verringerung der Abhängigkeit von amerikanischer Verteidigungstechnologie führt. Einige europäische Beamte räumen stillschweigend ein, was einst undenkbar war: Washingtons Fähigkeit, Militärtechnologie als Zwangsmittel gegen seine eigenen Verbündeten einzusetzen.

Dieser Skandal könnte den Vorstoß europäischer und asiatischer Nationen beschleunigen, eigene Tarnkappenjäger und autonome militärische Lieferketten zu entwickeln. Ein vollständiger Übergang wird nicht über Nacht geschehen, aber der Schaden für das Vertrauen könnte bereits irreparabel sein.

Aus Anlegersicht ist dies mehr als nur ein geopolitischer Streit – es ist eine potenzielle Marktverlagerung, die die Zukunft der globalen Verteidigungsausgaben neu definieren könnte. Der F-35 "Kill Switch"-Skandal hat sich von Spekulationen zu einem entscheidenden Moment in der militärisch-industriellen Strategie entwickelt. Wenn es US-Rüstungsunternehmen nicht gelingt, das Vertrauen der Verbündeten zurückzugewinnen, könnten die Kampfflugzeuge der nächsten Generation, die den Himmel der NATO dominieren, nicht amerikanischer Herkunft sein.