Neues US-Tarif-Spielbuch – Wer zahlt, wer gewinnt und was Anleger beachten sollten
Neue US-Zoll-Strategie: Wer zahlt, wer gewinnt und worauf Anleger achten sollten
Die gestrigen Änderungen in der Zollstruktur der Vereinigten Staaten verändern bereits die globalen Lieferketten, verschieben Handelswege und verteuern alltägliche Waren. Während sich ein Großteil der öffentlichen Diskussion auf die Geopolitik konzentriert, erzählen die Zahlen eine andere Geschichte – eine von strategischer Neuausrichtung, selektivem Druck und wirtschaftlicher Neujustierung. Für Unternehmen und Investoren geht es beim Verständnis dieser Veränderungen weniger um Politik als vielmehr darum, den Marktrealitäten einen Schritt voraus zu sein.
Die am stärksten betroffenen Volkswirtschaften – nicht mehr nur China
Wenn Schlagzeilen "Zölle auf China" schreien, übersieht man leicht einen breiteren Trend. Die am stärksten betroffenen Länder sind nicht nur die üblichen Verdächtigen.
-
Vietnam, Kambodscha, Laos: Diese südostasiatischen Produktionszentren sehen sich mit einigen der steilsten Zollerhöhungen konfrontiert. Jahrelang florierten sie, indem sie sich als kostengünstige Alternativen zu China positionierten. Nun schmilzt dieser Vorteil rapide. Vietnam zum Beispiel war ein aufstrebender Stern im Bereich Elektronik- und Bekleidungsexporte, aber hohe Zölle auf seine wichtigsten Produktkategorien könnten die Dynamik bremsen.
-
China: Obwohl China nicht mit den absolut höchsten Zollsätzen konfrontiert ist, bedeutet das Ausmaß des chinesischen Handels mit den USA, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen überproportional groß sind. Das Land bleibt ein zentraler Knotenpunkt in globalen Lieferketten, und selbst moderate Zölle wirken sich auf Branchen weltweit aus.
-
Taiwan und Südkorea: Diese Volkswirtschaften, die für ihre hochwertige Technologieproduktion bekannt sind – Halbleiter, Displays und Präzisionskomponenten – geraten in eine andere Art von Kreuzfeuer. Zölle führen hier zu kostspieligen Ineffizienzen in Branchen, die auf Geschwindigkeit und Integration angewiesen sind.
Anleger-Einblick: Unternehmen, die von Elektronik, Textilien oder Vorprodukten aus Asien abhängig sind, sehen sich nun mit steigenden Kosten und potenziellen Lieferverzögerungen konfrontiert. Für Investoren könnte dies kurzfristige Turbulenzen in den Bereichen Einzelhandel, Technologiefertigung und Automobil bedeuten.
Neue Tore für globale Handelsumlenkung: Chinas Lebensader
Während traditionelle Exportzentren den Druck spüren, entstehen neue Akteure – nicht als Produzenten, sondern als strategische Transitpunkte.
-
Singapur: Mit nahezu Null Zöllen, einem Weltklasse-Hafen und Rechtssicherheit ist Singapur positioniert, um ein zentraler Knotenpunkt für die Umladung von Waren zu werden. Erwarten Sie steigende regionale Handelsvolumina und Logistikinvestitionen.
-
Vereinigte Arabische Emirate: Dubais etablierte Freihandelszonen und erstklassige Logistiknetzwerke machen es zu einem natürlichen Drehkreuz für umgeleitete Waren, insbesondere solche, die für Europa und Nordamerika bestimmt sind.
-
Brasilien, Chile und die Türkei: Da diese Länder nur mit 10 % Zöllen belegt sind, könnten sie zu wertvollen Gliedern in Strategien zur Verlagerung des Ursprungs werden. Ihre geografische Vielfalt bietet auch Optionen für die Lieferkette – Südamerika für die Nähe zu den US-Märkten; die Türkei als Brücke zwischen Europa und Asien.
-
Malaysia und Mexiko: Diese Nationen bieten mehr als nur niedrige Zölle. Sie verfügen über die industrielle Basis, um "wesentliche Veränderungen" zu bewältigen – eine rechtliche Schwelle in vielen Ursprungsregeln, die chinesische Waren unter einem anderen nationalen Label neu einstufen kann. Insbesondere Mexiko dürfte von den USMCA-Bedingungen profitieren.
Anleger-Einblick: Logistik-, Lagerhaltungs- und Zollabfertigungsunternehmen in diesen Ländern könnten ein starkes Wachstum verzeichnen. Beobachten Sie parallel dazu M&A-Aktivitäten oder Kapitaleinsätze von multinationalen Konzernen, die neue Knotenpunkte in fragmentierten Lieferketten aufbauen wollen.
Was teurer wird – und warum das wichtig ist
Zölle wirken sich nicht nur auf die BIP-Zahlen aus – sie treffen die Verbraucher direkt. Hier ist zu erwarten, dass der Preisdruck steigt.
-
Unterhaltungselektronik: Smartphones, Laptops und Haushaltsgeräte werden Kostensteigerungen erfahren, da Zölle fast jeden großen Lieferanten treffen – China, Taiwan, Südkorea und Vietnam.
-
Bekleidung und Schuhe: Vietnam, Kambodscha und Bangladesch sind zentral für den globalen Bekleidungshandel. Mit stark erhöhten Zöllen dürften die Kosten für einfache Kleidung und Schuhe auf dem US-Markt steigen.
-
Möbel und Haushaltswaren: Dieser Sektor ist stark von chinesischen und vietnamesischen Importen abhängig und sieht sich sowohl mit steigenden Materialkosten als auch mit Lieferunterbrechungen konfrontiert.
-
Autoteile: Zölle auf Japan, Südkorea und China bedrohen sowohl die Versorgung als auch die Erschwinglichkeit von Automobilkomponenten und Aftermarket-Teilen.
-
Seltene Erden und kritische Mineralien: Da China mit einem Zoll von 34 % auf diese strategisch wichtigen Materialien konfrontiert ist, könnten Branchen von Elektrofahrzeugen bis hin zur nationalen Verteidigung steigende Kosten und eine erhöhte Anfälligkeit der Lieferkette erleben.
Anleger-Einblick: Die Preiselastizität ist hier wichtig. Luxusgüter können Kostensteigerungen auffangen; Massenmarktartikel möglicherweise nicht. Einzelhändler können die Beschaffung verlagern, aber das braucht Zeit. Inflationsanfällige Kategorien werden sich kurzfristig wahrscheinlich schlechter entwickeln.
Strategische Verlagerungen unter der Oberfläche
Jenseits von Preis und Politik ist eine breitere strategische Neujustierung in Gang.
-
Rückverlagerung Rückenwind: Für Sektoren, die in mehreren Lieferländern betroffen sind, ist die Rückverlagerung der Produktion in die USA nun wirtschaftlich sinnvoll. Dies steht im Einklang mit staatlichen Anreizen und langfristigen industriepolitischen Trends.
-
Fragmentierung globaler Lieferketten: Multinationale Konzerne werden zunehmend Strategien zur Montage in mehreren Ländern verfolgen, um Strafzölle legal zu vermeiden. Das bedeutet mehr Komplexität, höhere Compliance-Kosten und neue logistische Anforderungen.
-
Folgen für die Verbraucher: Höhere Kosten für Elektronik, Bekleidung und Haushaltswaren sind nicht hypothetisch – sie stehen unmittelbar bevor. Dies könnte das Konsumverhalten verändern und die Substitution durch kostengünstigere Alternativen oder Marken mit regionalen Lieferketten fördern.
-
Geoökonomische Hebelwirkung: Länder mit 10 % Zollklassen befinden sich in einer günstigen Position. Sie gewinnen Verhandlungsmacht bei künftigen Handelsabkommen und potenziell erhöhte ausländische Direktinvestitionen von Unternehmen, die zollsichere Häfen suchen.
Anleger-Einblick: US-Industrieunternehmen, Compliance-Technologieunternehmen und Nearshoring-Logistikakteure sind wahrscheinlich die Gewinner. Globale Marken mit starren, traditionellen Lieferketten könnten jedoch Schwierigkeiten haben, sich schnell genug anzupassen, um ihre Margen zu schützen.
Vollständige Liste der Länder mit neuen Zöllen, sortiert vom höchsten zum niedrigsten
| Land | US-Zoll | Zoll des Landes auf die USA |
|---|---|---|
| Lesotho | 50% | 99% |
| Saint-Pierre und Miquelon | 50% | 99% |
| Kambodscha | 49% | 97% |
| Laos | 48% | 95% |
| Madagaskar | 47% | 93% |
| Vietnam | 46% | 90% |
| Sri Lanka | 44% | 88% |
| Myanmar (Birma) | 44% | 88% |
| Mauritius | 40% | 80% |
| Irak | 39% | 78% |
| Guyana | 38% | 76% |
| Bangladesch | 37% | 74% |
| Serbien | 37% | 74% |
| Botswana | 37% | 74% |
| Liechtenstein | 37% | 73% |
| Réunion | 37% | 73% |
| Thailand | 36% | 72% |
| Bosnien und Herzegowina | 35% | 70% |
| China | 34% | 67% |
| Nordmazedonien | 33% | 65% |
| Taiwan | 32% | 64% |
| Indonesien | 32% | 64% |
| Fidschi | 32% | 63% |
| Angola | 32% | 63% |
| Schweiz | 31% | 61% |
| Moldawien | 31% | 61% |
| Libyen | 31% | 61% |
| Südafrika | 30% | 60% |
| Algerien | 30% | 59% |
| Nauru | 30% | 59% |
| Pakistan | 29% | 58% |
| Norfolkinsel | 29% | 58% |
| Tunesien | 28% | 55% |
| Kasachstan | 27% | 54% |
| Indien | 26% | 52% |
| Südkorea | 25% | 50% |
| Japan | 24% | 46% |
| Malaysia | 24% | 47% |
| Brunei | 24% | 47% |
| Vanuatu | 22% | 44% |
| Côte d'Ivoire | 21% | 41% |
| Namibia | 21% | 42% |
| Europäische Union | 20% | 39% |
| Jordanien | 20% | 40% |
| Nicaragua | 18% | 36% |
| Simbabwe | 18% | 35% |
| Israel | 17% | 33% |
| Philippinen | 17% | 34% |
| Malawi | 17% | 34% |
| Sambia | 17% | 33% |
| Mosambik | 16% | 31% |
| Norwegen | 15% | 30% |
| Venezuela | 15% | 29% |
| Nigeria | 14% | 27% |
| Äquatorialguinea | 13% | 25% |
| Tschad | 13% | 26% |
| Demokratische Republik Kongo | 11% | 22% |
| Kamerun | 11% | 22% |
| Vereinigtes Königreich | 10% | 10% |
| Brasilien | 10% | 10% |
| Singapur | 10% | 10% |
| Chile | 10% | 10% |
| Australien | 10% | 10% |
| Türkei | 10% | 10% |
| Kolumbien | 10% | 10% |
| Peru | 10% | 10% |
| Costa Rica | 10% | 17% |
| Dominikanische Republik | 10% | 10% |
| Vereinigte Arabische Emirate | 10% | 10% |
| Neuseeland | 10% | 20% |
| Argentinien | 10% | 10% |
| Ecuador | 10% | 12% |
| Guatemala | 10% | 10% |
| Honduras | 10% | 10% |
| Ägypten | 10% | 10% |
| Saudi-Arabien | 10% | 10% |
| El Salvador | 10% | 10% |
| Trinidad und Tobago | 10% | 12% |
| Marokko | 10% | 10% |
| Oman | 10% | 10% |
| Uruguay | 10% | 10% |
| Bahamas | 10% | 10% |
| Ukraine | 10% | 10% |
| Bahrain | 10% | 10% |
| Katar | 10% | 10% |
| Island | 10% | 10% |
| Kenia | 10% | 10% |
| Haiti | 10% | 10% |
| Bolivien | 10% | 20% |
| Panama | 10% | 10% |
| Äthiopien | 10% | 10% |
| Ghana | 10% | 17% |
| Jamaika | 10% | 10% |
| Paraguay | 10% | 10% |
| Libanon | 10% | 10% |
| Tansania | 10% | 10% |
| Georgien | 10% | 10% |
| Senegal | 10% | 10% |
| Aserbaidschan | 10% | 10% |
| Uganda | 10% | 20% |
| Albanien | 10% | 10% |
| Armenien | 10% | 10% |
| Nepal | 10% | 10% |
| Sint Maarten | 10% | 10% |
| Gabun | 10% | 10% |
| Kuwait | 10% | 10% |
| Togo | 10% | 10% |
| Suriname | 10% | 10% |
| Belize | 10% | 10% |
| Papua-Neuguinea | 10% | 15% |
| Liberia | 10% | 10% |
| Britische Jungferninseln | 10% | 10% |
| Afghanistan | 10% | 49% |
| Benin | 10% | 10% |
| Barbados | 10% | 10% |
| Monaco | 10% | 10% |
| Usbekistan | 10% | 10% |
| Republik Kongo | 10% | 10% |
| Dschibuti | 10% | 10% |
| Französisch-Polynesien | 10% | 10% |
| Kaimaninseln | 10% | 10% |
| Kosovo | 10% | 10% |
| Curaçao | 10% | 10% |
| Ruanda | 10% | 10% |
| Sierra Leone | 10% | 10% |
| Mongolei | 10% | 10% |
| San Marino | 10% | 10% |
| Antigua und Barbuda | 10% | 10% |
| Bermuda | 10% | 10% |
| Eswatini | 10% | 10% |
| Marshallinseln | 10% | 10% |
| St. Kitts und Nevis | 10% | 10% |
| Turkmenistan | 10% | 10% |
| Grenada | 10% | 10% |
| Sudan | 10% | 10% |
| Turks- und Caicosinseln | 10% | 10% |
| Aruba | 10% | 10% |
| Montenegro | 10% | 10% |
| St. Helena | 10% | 15% |
| Kirgisistan | 10% | 10% |
| Jemen | 10% | 10% |
| St. Vincent und die Grenadinen | 10% | 10% |
| Niger | 10% | 10% |
| St. Lucia | 10% | 10% |
| Iran | 10% | 10% |
| Samoa | 10% | 10% |
| Guinea | 10% | 10% |
| Timor-Leste | 10% | 10% |
| Montserrat | 10% | 10% |
| Mali | 10% | 10% |
| Malediven | 10% | 10% |
| Tadschikistan | 10% | 10% |
| Cabo Verde | 10% | 10% |
| Burundi | 10% | 10% |
| Guadeloupe | 10% | 10% |
| Bhutan | 10% | 10% |
| Martinique | 10% | 10% |
| Tonga | 10% | 10% |
| Mauretanien | 10% | 10% |
| Dominica | 10% | 10% |
| Mikronesien | 10% | 10% |
| Gambia | 10% | 10% |
| Französisch-Guayana | 10% | 10% |
| Weihnachtsinsel | 10% | 10% |
| Andorra | 10% | 10% |
| Zentralafrikanische Republik | 10% | 10% |
| Salomonen | 10% | 10% |
| Mayotte | 10% | 10% |
| Anguilla | 10% | 10% |
| Kokosinseln (Keelinginseln) | 10% | 10% |
| Eritrea | 10% | 10% |
| Cookinseln | 10% | 10% |
| Südsudan | 10% | 10% |
| Komoren | 10% | 10% |
| Kiribati | 10% | 10% |
| São Tomé und Príncipe | 10% | 10% |
| Gibraltar | 10% | 10% |
| Tuvalu | 10% | 10% |
| Britisches Territorium im Indischen Ozean | 10% | 10% |
| Tokelau | 10% | 10% |
| Guinea-Bissau | 10% | 10% |
| Svalbard und Jan Mayen | 10% | 10% |
| Heard und McDonaldinseln | 10% | 10% |