USA und Ukraine einigen sich auf Bedingungen für gemeinsames Mineralien-Investment zur Wiederaufbau und Verlagerung der Lieferkette
Abkommen am Abgrund: Der Mineralpakt zwischen den USA und der Ukraine, der globale Lieferketten verändern könnte
Während die USA darum wetteifern, sich wichtige Mineralien zu sichern, und die Ukraine eine wirtschaftliche Wiedergeburt anstrebt, rückt ein risikoreiches transatlantisches Abkommen näher an die Verwirklichung – überschattet von geopolitischen Spannungen, Bedenken hinsichtlich der Souveränität und Ambitionen in Billionenhöhe.
Ein Pakt, geschmiedet in Feuer und Finanzierung
Unter der zerstörten Infrastruktur der von der Invasion heimgesuchten Ukraine liegt ein ungenutztes Vermögen – Adern aus Seltenen Erden, Lithium und Titan, die bald zum Eckpfeiler einer neuen globalen Lieferordnung werden könnten. Am 16. April 2025 erklärten der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj und die Wirtschaftsministerin Julija Swyrydenko "bedeutende Fortschritte" bei einem Mineralien- und Wirtschaftspartnerschaftsabkommen mit den Vereinigten Staaten – ein Abkommen, das, falls es abgeschlossen wird, die mineralische Zukunft der Ukraine an das strategische Ziel Amerikas binden würde, sich von Chinas Kontrolle über die kritischen Materialien zu befreien, die Verteidigungssysteme, Batterien und saubere Technologien antreiben.
In einer vom Krieg gezeichneten Wirtschaft, in der Wiederaufbau und Souveränität um die Vorherrschaft kämpfen, geht es um mehr als nur Tabellenkalkulationen. Die beiden Nationen stehen kurz vor der Unterzeichnung einer Absichtserklärung, die den Weg für einen gemeinsamen Investitionsfonds und eine neue Ära wirtschaftlicher Verflechtung ebnen wird – wenn auch nicht ohne Folgen.
"Unsere technischen Teams haben gründlich an dem Abkommen zusammengearbeitet... Es wird Chancen für Investitionen und Entwicklung in der Ukraine schaffen und Bedingungen für ein spürbares Wirtschaftswachstum sowohl für die Ukraine als auch für die Vereinigten Staaten schaffen", sagte Swyrydenko in einer formellen Erklärung.
Doch das Kleingedruckte des Abkommens offenbart ein Register von Chancen, das durch strategische Risiken, rechtliche Auseinandersetzungen und harte politische Kalkulationen ausgeglichen wird.
Ein Investmentmotor – und eine strategische Wette
50/50 Einnahmen, unendliche Fragen
Das Herzstück des Abkommens ist ein gemeinsamer Investitionsfonds – ein ehrgeiziges Finanzinstrument, das mit amerikanischen und ukrainischen Vermögenswerten ausgestattet ist. Fünfzig Prozent aller zukünftigen Einnahmen aus der staatlichen Rohstoffgewinnung in der Ukraine werden in den Fonds fließen. Die USA erhalten den ersten Teil dieser Gewinne – als Entschädigung für die 100 Milliarden Dollar an Militär- und Finanzhilfe, die seit der Invasion 2022 geleistet wurden, eine Zahl, die unter den früheren Forderungen der USA von 300–350 Milliarden Dollar liegt.
Ein Finanzstratege, der an der Beratung institutioneller Investoren beteiligt war, sagte, die Struktur ähnele einem hybriden Staatsfonds mit Rückforderungsmechanismen. "Es ist im Wesentlichen ein besichertes Wiederherstellungspaket, das als Entwicklungsfinanzierung getarnt ist. Das ist nicht unbedingt schlecht, verwischt aber die Grenze zwischen Partnerschaft und Einflussnahme."
Dieses Modell bietet eine für internationale Anleihegläubiger attraktive Vorhersagbarkeit des Cashflows. Kritiker in Kiew bezweifeln jedoch, ob die Übergabe eines erstrangigen Gewinnpfandrechts an Washington die Autonomie gefährdet, für die die Ukraine gekämpft hat.
Amerikanischer Zugang, ukrainische Kontrolle? Ein fragiles Gleichgewicht
Verhandlung über die Souveränität des Untergrunds
Der Vertragsentwurf bekräftigt angeblich, dass die Bodenschätze der Ukraine Staatseigentum bleiben. Dennoch werden die Vereinigten Staaten einen erheblichen Einfluss auf die Verwaltung des gemeinsamen Fonds haben – eine Klausel, die in EU-nahen Kreisen in Kiew Alarm ausgelöst hat.
Ein europäischer Politikexperte, der mit den Beitrittsgesprächen der Ukraine vertraut ist, merkte an: "Brüssel wird die Verwaltung des Fonds genau beobachten. Wenn die USA ein De-facto-Vetorecht bei Investitionen haben, könnte dies gegen die EU-Beitrittskriterien verstoßen."
Das Risiko ist nicht nur symbolisch. Die EU-Rahmenbedingungen verlangen, dass Beitrittskandidaten die volle rechtliche und politische Kontrolle über ihre nationalen Ressourcen behalten. Ein Abkommen, das zu stark auf die Präferenzen der USA ausgerichtet ist, könnte nicht nur im ukrainischen Parlament – der Werchowna Rada – sondern auch auf dem gesamten Kontinent Spannungen schüren.
Ein verpasster Sicherheitsschirm – und eine Geschichte der Verzögerung
Wenn Hilfe keine Versicherung ist
Bemerkenswert abwesend im Entwurf ist eine explizite US-Sicherheitsgarantie. Während die Biden-Administration der Ukraine starke rhetorische Unterstützung zugesagt hat, enthält die aktuelle Version des Mineralpakts lediglich eine allgemeine Formulierung der "Unterstützung der Souveränität der Ukraine und ihrer langfristigen Sicherheitsbestrebungen".
Diese Auslassung folgt auf einen Rückschlag im Februar, als eine geplante Unterzeichnungszeremonie im Weißen Haus nach einem hitzigen Austausch zwischen den Präsidenten Trump und Selenskyj im Oval Office scheiterte. Seitdem haben die Verhandlungsführer ihre Forderungen gemildert – insbesondere die Erwartungen der USA an die Rückforderung von Hilfsgeldern um zwei Drittel reduziert – aber das strategische Misstrauen bleibt bestehen.
Ein ukrainischer Diplomat, der an den Gesprächen beteiligt war, sagte: "Die Ukraine will mehr als nur Handel. Wir brauchen die Zusicherung, dass unser Wiederaufbau nicht wieder zu einem zukünftigen Schlachtfeld wird."
Das Datendilemma: Ungeprüfter Reichtum im Untergrund
Bergbau im blinden Vertrauen?
Der Mineralreichtum der Ukraine ist sagenumwoben, basiert aber größtenteils auf geologischen Erhebungen aus der Sowjetzeit. Die Bemühungen um Überprüfung und Modernisierung sind inmitten des Krieges ins Stocken geraten. Infolgedessen müssen frühe Investoren in einem Umfeld mit hohem geologischem Risiko und unklaren Reservenbewertungen agieren.
"Es gibt ein enormes Aufwärtspotenzial – aber erwarten Sie nicht morgen einen JORC-konformen Reservenbericht", warnte ein mit dem Abkommen vertrauter Rohstoffinvestor. "Es ist eine geologische Wette auf Venture-Capital-Niveau mit geopolitischem Tail Risk."
Dennoch deuten Schätzungen darauf hin, dass die Ukraine bis zu 5 % der globalen Reserven an Seltenen Erden und anderen strategischen Materialien ausmachen könnte – genug, um die Preisdynamik auf den von China und in geringerem Maße von Russland dominierten Metallmärkten zu verändern.
Marktneuausrichtung: Gewinner, Verlierer und Unbekannte
Wer wird profitieren – und wer wird sich widersetzen
📌 Begünstigte
- US-Verteidigungs- und Technologieindustrie: Der direkte Zugang zu strategischen Materialien untergräbt das derzeitige Monopol Chinas.
- Ukrainische Infrastrukturakteure: Lokale Firmen, die mit dem Wiederaufbau von Transport-, Energie- und Verarbeitungskapazitäten beauftragt werden, werden eine überproportionale Nachfrage verzeichnen.
- Globale Bergbauunternehmen mit ukrainischen Konzessionen: Unternehmen, die als erste Genehmigungen oder JV-Partner in der Ukraine erhalten, könnten sich mit dem Zufluss von Bargeld deutlich verbessern.
⚠️ Gefährdet
- China & Russland: Das Abkommen wird von Analysten als ein bewusster Eingriff in das mineralische Kernland Eurasiens angesehen. Eine russische Eskalation – militärisch oder im Cyberbereich – bleibt eine große Bedrohung.
- EU-Zusammenhalt: Wenn das Abkommen europäische Aufsichtsbehörden verärgert, könnte der Weg der Ukraine in die EU auf Schwierigkeiten stoßen.
- US-Steuerzahler: Die öffentliche Finanzierung von Infrastrukturprojekten in der Frühphase könnte die Zustimmung des Kongresses erfordern und die langfristige Kapitalrendite in Frage stellen.
Tiefes Spiel oder strategische Überdehnung?
Das vorgeschlagene Abkommen markiert einen Wendepunkt in der US-amerikanischen Außenwirtschaftspolitik – weg von kurzfristiger militärischer Unterstützung hin zu langfristiger Vermögensverflechtung. Wenn es erfolgreich ist, etabliert es die Ukraine als einen westlich orientierten Superknotenpunkt für kritische Mineralien, reduziert die Abhängigkeit der USA von feindlichen Lieferanten und gestaltet die regionalen Lieferketten neu.
Es schafft aber auch einen Präzedenzfall: Nationen in der Krise bieten im Austausch für Kapital und Schutz ressourcenbesicherte Rückzahlungsmodelle an, die die langfristige Souveränität beeinträchtigen können.
Wie ein Analyst es formulierte: "Dies ist nicht nur ein Bergbauabkommen – es ist die Architektur einer neuen geopolitischen Wirtschaft."
Nächste Schritte: Juristische Prüfung und politische Hürdenläufe
Die Unterzeichnung der Absichtserklärung wird in den kommenden Wochen erwartet. Nach der Fertigstellung muss das Abkommen die ukrainische Werchowna Rada passieren, eine Kammer, die in der Frage der Souveränität versus Überleben stark gespalten ist. Die Anwaltskanzlei Hogan Lovells, die Kiew berät, hat die Aufgabe, sicherzustellen, dass das Abkommen mit den WTO-, EU- und internationalen Investitionsrahmen übereinstimmt.
Erwarten Sie eine intensive parlamentarische Prüfung – und mögliche Verzögerungen.
Fazit: Eine kalte Bilanz in einem heißen Krieg
In der Kalkulation der nationalen Erholung muss die Ukraine die Dringlichkeit des Wiederaufbaus gegen die Kosten der Einflussnahme abwägen. Für die Vereinigten Staaten bietet das Abkommen eine goldene Chance, die Karte der kritischen Mineralien neu zu gestalten – birgt aber das Risiko, künftige Spannungen zu säen, wenn die Partnerschaft als Herrschaft wahrgenommen wird.
Dies ist nicht nur ein Mineralienabkommen. Es ist ein Schmelztiegel, in dem die Zukunft der strategischen wirtschaftlichen Ausrichtung, des Wiederaufbaus nach dem Krieg und der westlichen Einheit auf die Probe gestellt wird. Die Steine unter der Ukraine könnten noch eine neue Weltordnung befeuern – aber die Frage bleibt: zu welchem Preis, und wem gehört der erste Gewinn wirklich?